24 C 5/2021-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 614 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 30. 5. 2018 do zaplacení, představující náklady na vyšetření a dopravu žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve [obec]. Dne 30. 4. 2018 orientační dechovou zkouškou provedenou strážníky Městské policie [obec] byla u žalovaného zjištěna dechovou zkouškou hodnota alkoholu v dechu [anonymizováno] promile. Jelikož žalovaný ohrožoval své zdraví a život, rozhodla Městská policie [obec] o převozu žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve [obec]. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 20, § 20 odst. 1 zákona č, 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění účinném od 1. 7. 2017 a § 89c a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady ve výši 614 Kč představující náklady na vyšetření a přepravu žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve [část obce] [část obce], která se uskutečnila dne 30. 4. 2018. Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady na provedení odborného lékařského vyšetření na částku 250 Kč a náklady na dopravu do záchytné stanice na částku 364 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky dopisem ze dne 15. 5. 2018. Lhůta k úhradě byla žalovanému stanovena do 29. 5. 2018. Výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 15. 5. 2018. Žalovaný tím, že byl povinen hradit náklady na vyšetření a dopravu do záchytné stanice, které však za něj uhradil žalobce, se podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o.z.”) na úkor žalobce bezdůvodně obohatil a podle § 2991 odst. 1 o.z. je povinen obohacení ve výši 614 Kč žalobci vydat. Žalovaný, který je nejpozději od 30. 5. 2018 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 614 Kč a je povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 1 úkon (písemné podání) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád).