6 C 270/2021-29 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 803,25 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 177,59 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 204,56 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 13 803,25 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, úroku ve výši 29 % ročně z částky 13 803,25 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, částky 34 405,02 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 515,87 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 11 668,08 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 34 405,02 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 %, úroku ve výši 29 % ročně z částky 34 405,02 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 263 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 4 614 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 5 532 Kč, celkem částku 12 229 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 29 229 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po 650 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradil částku 6 273 Kč. Ke dni postoupení 20. 1. 2020 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovaným částku 31 756 Kč. Žalobkyně se rozhodla nepožadovat po žalovaném zaplacení zbývajícího dlužného poplatku a požaduje tak zaplacení dlužné jistiny ve výši 13 803,25 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 177,59 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 204,56 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 13 803,25 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, úroku ve výši 29 % ročně z částky 13 803,25 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 3. Dále právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 11 028 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 10 490 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 14 441 Kč, celkem částku 35 959 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 80 959 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 4 498 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas a na pohledávku do okamžiku postoupení žalobkyni uhradil částku 22 800 Kč. Ke dni postoupení 20. 1. 2020 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovaným částku 81 859 Kč. Žalobkyně se rozhodla nepožadovat po žalovaném zaplacení zbývajícího dlužného poplatku a požaduje tak zaplacení dlužné jistiny ve výši 34 405,02 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši, 2 515,87 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 11 668,08 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 34 405,02 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, úroku ve výši 29 % ročně z částky 34 405,02 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 5. 2020. Dlužná částka však nebyla uhrazena. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv byly ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání dne 24. 11. 2021 se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně svou neúčast u jednání písemně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.) 5. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 2. 9. 2021, č. j. 6 C 270/2021-10, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 6. Žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 23. 9. 2021 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných smluv. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne [datum] a ze dne [datum]. Z karty zákazníka se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného z výpisu z bankovních účtů, z výplatních pásek a dokladů SIPO. Současně si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný dále uvedl, že je zaměstnán na plný pracovní úvazek, žije ve vlastním bytě či domě, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě, nemá úvěr u jiné společnosti a s ohledem na výši jeho příjmu doložením potvrzení Okresní správy sociálního zabezpečení a výší požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet zápůjčku je dostatečná. 7. Z údajů o žalovaném uvedené v zákaznické kartě ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný jako druh bydlení uvedl„ spolubydlící“, ženatý, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, má zápůjčku u jiné společnosti. Jeho měsíční příjem činí [částka], další čisté příjmy domácnosti [částka], celkem částku [částka]. Výdaje pak činí externí splátky zápůjček ve výši [částka], odhadované měsíční výdaje žadatele [částka] (z karty zákazníka ze dne [datum]) Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem domu či bytu, je ženatý, zaměstnán na plný pracovní úvazek. Jeho čistý měsíční příjem činí [částka], další příjmy domácnosti [částka], celkem [částka]. Výdaje činí celkem částku [částka] (zápůjčky, výdaje žadatele). Má zápůjčku u jiné společnosti (ze zákaznické karty ze dne [datum]) 8. Ze spisu spisové značky 8 C 77/2019 má soud zjištěno, že žalovaný uzavřel dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru se sjednaným úvěrovým rámcem ve výši 45 000 Kč, kterou se zavázal splácet v měsíčních splátkách po 2 171 Kč (ze spisu 8 C 77/2019) 9. Ze spisu spisové značky 6 C 224/2019 měl soud prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta dne [datum] částka ve výši 10 000 Kč od [právnická osoba] (ze spisu 6 C 224/2019) 10. Ze spisu spisové značky 17 C 323/2019 má soud zjištěno, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] Smlouvu o úvěru ve výši 8 000 Kč (ze spisu 17 C 323/2019) 11. Soud má za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci, že dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 45 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle částky 45 000 Kč i poplatek v celkové výši 35 959 Kč. Žalovaný na pohledávku uhradil částku 22 800 Kč. Žalovaný měl plnit společnosti [právnická osoba], [IČO] v 18 měsíčních splátkách po 4 498 Kč. Dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 17 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně vedle částky 17 000 Kč i poplatek v celkové výši 12 229 Kč. Žalovaný na pohledávku uhradil částku 6 273 Kč. Žalovaný měl plnit společnosti [právnická osoba], [IČO] v 45 týdenních splátkách po 650 Kč (ze Smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] z přehledu plateb) Nedílnou součástí smluv byly Smluvní podmínky. [právnická osoba], [IČO] oznámila žalovanému, že pohledávky ze smluv postoupila žalobkyni, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 20. 1. 2020 (z oznámení o postoupení ze dne 20. 1. 2020, z podacího archu). Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 (ze Smlouvy o postoupení pohledávek) Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek výzvou k plnění ze dne 11. 5. 2020 (z výzvy k plnění ze dne 11. 5. 2020) 12. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/201