14 C 296/2021-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. [příjmení] byla zahájena dne [datum] a ukončena byla dne [datum], číslo odběrného místa (EAN OPM) [číslo]. Za odebranou elektrickou energii a poskytnuté související služby vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka], s datem splatnosti [datum] a fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum], na částku [částka], s datem splatnosti [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobkyní opakovaně vyzývána upomínkami a za každou odeslanou upomínku jí byla účtována částka [částka], a to celkem šesti fakturami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], blíže specifikovanými v žalobě. Žalovaná neuhradila ničeho. 3. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. [příjmení] byla zahájena dne [datum] a ukončena byla dne [datum], číslo odběrného místa 27ZG700Z0203845F. Za odebraný plyn a poskytnuté související služby vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka], s datem splatnosti [datum] a fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum], na částku [částka], s datem splatnosti [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobkyní opakovaně vyzývána upomínkami a za každou odeslanou upomínku jí byla účtována částka [částka], a to celkem dvěma fakturami ze dne [datum] a [datum], blíže specifikovanými v žalobě. Žalovaná neuhradila ničeho. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy ze dne [datum] dodávala žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala za období od [datum] do [datum] dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii v částce [částka], která byla splatná dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii v částce [částka], která byla splatná dne [datum]. Dále žalobkyně žalované vystavila faktury za upomínky k úhradě dlužné částky, a to: fakturu č. FO9720004606 na částku [částka] s datem splatnosti dne [datum], fakturu č. FO9720010213 na částku [částka] s datem splatnosti [datum], fakturu č. FO9720015484 na částku [částka] s datem splatnosti 14. 7. [číslo], fakturu č. FO9720019055 na částku [částka] s datem splatnosti [datum], fakturu č. FO9720027463 na částku [částka] s datem splatnosti [datum] a fakturu č. FO9720035463 na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho. K dnešnímu dni tak dluží na jistině částku ve výši [částka], kterou do dnešního dne neuhradila ani přes písemnou výzvu před podáním žaloby ze dne [datum]. 6. Žalobkyně dále na základě smlouvy uzavřené dne [datum] dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala za období od [datum] do [datum] dohodnutou cenu odebraného plynu v částce [částka], která byla splatná dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dohodnutou cenu odebraného plynu v částce [částka], která byla splatná dne [datum]. Dále žalobkyně žalované vystavila faktury za upomínky k úhradě dlužné částky, a to: fakturu č. FO9720013277 na částku [částka] s datem splatnosti dne [datum] a fakturu č. FO9720029474 na částku [částka] s datem splatnosti [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho. K dnešnímu dni tak dluží na jistině částku ve výši [částka], kterou do dnešního dne neuhradila ani přes písemnou výzvu před podáním žaloby ze dne [datum]. 7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně splnila svou povinnost a dodala žalované do sjednaného odběrného místa elektrickou energii, jejíž dohodnutou cenu za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované fakturou na částku [částka], která byla splatná [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou na částku [částka], která byla splatná dne [datum]. Dále žalobkyně vystavila žalované 6 upomínek po [částka], kterými byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužných částek. Žalovaná neuhradila ničeho a k dnešnímu dni dluží na jistině částku [částka], kterou do dnešního dne neuhradila. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně splnila svou povinnost a dodala žalované do sjednaného odběrného místa plyn, jehož dohodnutou cenu za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované fakturou na částku [částka], která byla splatná dne [datum] a za období od [datum] do [datum] na částku ve výši [částka], která byla splatná dne [datum]. Dále žalobkyně vystavila žalované 2 upomínky po [částka], kterými byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužných částek. Žalovaná neuhradila ničeho a k dnešnímu dni dluží na jistině částku [částka], kterou do dnešního dne neuhradila. Z tohoto důvodu soud žalobě jako oprávněné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši [částka] ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 Občanského zákoníku a jejich žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb za tři úkony po [částka], tedy celkem [částka] podle § 14b/4 vyhlášky č.177/1996 Sb., náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Použi