14 C 39/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne6. 12. 2021, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a uzavřel s ní tak smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, což neučinil. Vznikla mu tak povinnost uhradit přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1500 Kč a dlužné jízdné ve výši 30 Kč. Oprávněnost požadavku a výše přirážky k jízdnému vyplývá z článku 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal dnem následujícím po přepravní kontrole. Žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Při rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem žalobkyně – tramvají – linkou 24 bez platné jízdenky. Uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v níž se žalobkyně jako dopravce zavázala přepravit cestujícího do místa určení a žalovaný jako cestující se zavázal zaplatit žalobkyni určené jízdné. Žalovaný svou povinnost porušil, neboť sjednané jízdné nezaplatil. Proto žalobkyně po právu požaduje úhradu jízdného ve výši 30 Kč a úhradu zvláštní sankce dle smluvních přepravních podmínek ve výši 1 500 Kč. Za této situace soud žalobnímu návrhu vyhověl v souladu s ustanovením § 18a zákona 111/1994 Sb. o silniční dopravě, Smluvními přepravními podmínkami a Tarifem PID. Žalovaný, který je v prodlení se zaplacením dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné částky do zaplacení. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníkovi, který měl ve věci plný úspěch, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí 1 489 Kč.