14 C 50/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 901 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 323 Kč od [datum] do [datum] a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ FLEXI životní pojištění“. První pojistné bylo ve výši 1 242 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] dle zákona č. 89/2012 Sb., o pojistné smlouvě. Důvodem je zánik pro nezaplacení následného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Pohledávka žalobkyně představuje akumulovaný dluh hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože nebylo z čeho – na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku 6 901 Kč, která sestává z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 323 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z nich vzal soud za prokázané, že žaloba je oprávněná. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva„ FLEXI životní pojištění“, číslo pojistky [číslo], v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni lhůtní (měsíční) pojistné ve výši 1 242 Kč Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojistné bylo splatné vždy prvního dne pojistného období. Žalovaný však svou povinnost neplnil, a proto byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne [datum], aby zaplatil dlužné pojistné do [datum] s poučením, že pro případ nezaplacení dlužného pojistného pojištění následujícího dne zanikne. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 6 251 Kč. Podle vyúčtování pojistné smlouvy je dlužná částka ve výši 6 901 Kč složena z dlužného pojistného ve výši 6 251 Kč a z poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, který byl žalovanému účtován podle čl. 19 odst. 8 Všeobecných pojistných podmínek ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění, a z nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši 300 Kč O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno investiční životní pojištění s počátkem pojištění dne [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 1 242 Kč, které bylo splatné vždy prvního dne pojistného období. Protože žalovaný pojistné nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně s poučením o možnosti zániku pojištění, zaniklo pojištění dle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. ke dni [datum]. Jelikož žalobkyně má v souladu se smluvními ustanoveními právo na pojistné do zániku pojištění, dluží žalovaný žalobkyni za období od [datum] do [datum] částku ve výši 6 901 Kč, když dlužnou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 6 251 Kč a dlužný poplatek za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ve výši 350 Kč podle čl. 19, odst. 8 Všeobecných pojistných podmínek ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění a náklady spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný, který je v prodlení s plněním pojistného a poplatku v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení ve výši 323 Kč za období od [datum] do [datum]. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů soudního řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH. Celková výše nákladů žalobkyně, které je povinen žalovaný zaplatit, činí 1 489 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro určení výše odměny advokáta je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu na ustáleném vzoru opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech (například pod spisovými značkami 7C 218/2021, 8C 430/2021, 6C 4/2022 a další).