14 C 88/2022-72 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 981,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 981,33 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,08 % ročně z částky 25 762,22 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] Smluvní stranou na straně věřitele se následně od [datum] stala právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], a to na základě vkladu části podniku společnosti [právnická osoba], s účinností k [datum] do společnosti [právnická osoba], která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením právě se společností [právnická osoba], s účinností k [datum]. Nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Součástí smlouvy je dále také Sazebník. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Současně mu byla poskytnuta kreditní karta MoneyCard, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný dle smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách, sestávajících ze sjednané procentuální výše 5 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpaného úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včet úroků, poplatků za bankovní služby (zejména správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobeného zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila banka svého práva, sjednaného v podmínkách a dne [datum] ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 29 981,33 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku banky činila 25,08 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši 25,08 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka vůči žalovanému byla ze strany banky postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], na žalobkyni. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k [datum], celkem 25 981,33 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 25 762,22 Kč, poplatků ve výši 219,11 Kč, úroků z úvěru ve výši 25,08 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 762,22 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 762,22 Kč a poplatků ve výši 219,11 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky, ale tuto žalobkyni do dnešního dne neuhradil. 3. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že úvěrový rámec činil 30 000 Kč. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve sjednané procentuální výši 5 % z částky čerpaného úvěru ke konci zúčtovacího období. V důsledku porušení smluvních povinností banka využila svého práva a dne [datum] vypověděla smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která ke dni zesplatnění činila na jistině 25 762,22 Kč, na poplatcích 723,47 Kč a na úrocích 3 495,64 Kč, celkem tedy částku ve výši 29 981,33 Kč. Žalovaný po zesplatnění uhradil částku 4 000 Kč, a to dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč (započteno na úrok), dne [datum] částku 1 000 Kč (započteno na úrok) a dne [datum] částku 1 000 Kč (částka 495,64 Kč započtena na úrok a částka 504,36 Kč započtena na poplatky). Žalobkyně tak nadále požaduje úhradu jistiny ve výši 25 762,22 Kč a poplatků ve výši 219,11 Kč. Poplatky ve výši 219,11 Kč jsou požadovány za vedení kreditní karty a to 4 x 49 Kč (naúčtováno dne [datum], [datum], [datum] a [datum]) a 23,11 Kč (naúčtováno [datum]). 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 5. Z nich vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Celkový schválený úvěrový rámec činil 30 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpaného úvěru ke konci zúčtovacího období. Úroková sazba dle úrokového lístku činila 25,08 % ročně (ze smlouvy ze dne [datum]). Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky smlouvy o revolvingové m úvěru a používání kreditní karty a Sazebník poplatků. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit včetně úroků a poplatků za bankovní služby. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, banka dne [datum] vypověděla smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 29 981,33 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 25 762,22 Kč, z poplatků ve výši 723,47 Kč a z úroků ve výši 3 495,64 Kč (z rozhodnutí o zesplatnění ze dne [datum]). Žalovaný po zesplatnění uhradil částku 4 000 Kč, a to dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč (započteno na úrok), dne [datum] částku 1 000 Kč (započteno na úrok) a dne [datum] částku 1 000 Kč (částka 495,64 Kč započtena na úrok a částka 504,36 Kč započtena na poplatky). [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávku postoupila žalobkyni (z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], s účinností ke dni [datum] (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy). Ke dni vyhlášení rozsudku činil dluh žalovaného na jistině částku 25 762,22 Kč a na poplatcích za vedení kreditní karty částku 219,11 Kč (z výpisu z úvěrového účtu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh žalobkyni uhradil. 6. Při rozhodování bylo použito zákona č. 40/1964 Sb. a zákona č. 513/1991 Sb., neboť podle přechodných ustanovení platného občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (to je do [datum]), dosavadními právními předpisy. 7. Podle § 497 obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi stranami byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty. V důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek byl úvěr zesplatněn. Dlužná částka ke dni vyhlášení rozsudku činí 25 981,33 Kč. Jelikož původní věřitel, jako postupitel, tuto svou pohledávku za žalovaným, dne [datum], s účinností ke dni [datum], postoupil žalobkyni, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 981,33 Kč (jistina 25 762,22 Kč + poplatky ve výši 219,11 Kč) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 981,33 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 25,08 % ročně z částky 25 762,22 Kč od [datum] do zaplacení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 9 897,20 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 040 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po 2 140 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x režijní paušál po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky 7 320 Kč, tj. 1 537,20 Kč.