16 C 6/2022-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z titulu nezaplaceného jízdného ve veřejné hromadné dopravě provozované žalobkyní, a to konkrétně v autobusu linky 46 dne [datum], kdy se dle tvrzení žalobkyně žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, čímž naplnila podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne [datum] v 9:37 hod. veřejnou hromadnou dopravou - autobusem linky 46 a na výzvu se neprokázala žádným jízdním dokladem. Jízdné na této trase činilo [částka]. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu (z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum]). Přirážka k jízdnému činila [částka] (z Ceníku jízdného DPO a ze Smluvních přepravních podmínek DPO). Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu (z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná na pohledávku ve výši [částka] neuhradila ničeho. Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva (z předžalobní upomínky a potvrzení o odeslání písemnosti). 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], jejichž výše byly stanoveny podle Ceníku jízdného DPO a čl. IX. odst. 6 písm. a) Smluvních přepravních podmínek DPO. Výše přirážky je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. 5. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala dne [datum], tedy po uplynutí 15 dnů ode dne provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno, v prodlení je žalovaná ode dne [datum] a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a náhrady hotových výdajů v celkové výši [částka] na základě § 151 odst. 3 o. s. ř. Paušální výše náhrady hotových výdajů je určena podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a náleží za dva úkony – výzva k plnění a sepis návrhu ve věci samé (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. (, tj. 2 x [částka].