16 C 9/2022-39 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobci se po žalované domáhali zaplacení částek [částka], [částka] a [částka]. Žalobu odůvodnili tvrzením, že žalovaná se zavázala žalobcům poskytnout kurzy anglického jazyka, za které jí žalobkyně a) uhradila [částka] a žalobci b) a c) každý [částka]. Z důvodu pandemické situace související s onemocněním covid-19 se uskutečnily pouze 2 vyučující hodiny z plánovaných 36. Žalovaná lekce zrušila a přislíbila vrácení ceny kurzu. Ani po odeslání předžalobní výzvy dne [datum] však žalovaná žalobcům plnění neposkytla, žalobci se proto domáhají zaplacení poměrné části ceny kurzu. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná má ohlášenu volnou živnost, jeden z oborů činnosti je mimoškolní výchova a vzdělávání, pořádání kurzů, školení, včetně lektorské činnosti. Ve facebookové komunikaci žalovaná se žalobci komunikovala ohledně lekcí anglického jazyka. Žalovaná dne [datum] sdělila žalobkyni a) údaje k platbě částky [částka] na účet vedený u Fio banky č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Dne [datum] žalovaná sdělila žalobkyni b) údaje k platbě částky [částka] na účet vedený u Fio banky č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Dne [datum] žalovaná sdělila žalobci c) údaje k platbě částky [částka] na účet vedený u Fio banky č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Žalobci uhradili požadované částky na žalovanou sdělený bankovní účet, a to konkrétně žalobkyně a) dne [datum], žalobkyně b) dne [datum] a žalobce c) dne [datum]. Dne [datum] žalovaná z důvodu pandemické situace oznámila žalobcům, že ruší výuku a o dalším postupu bude informovat. Dne [datum] žalovaná oznámila, že musela zrušit živnost a od června nastupuje do práce, vratky bude dělat v červnu. Dne [datum] žalovaná sdělila, že vratky jsou zaúčtovány a bude je posílat. Žalobci žalovanou vyzvali k plnění také předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum]. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi žalobci a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytnutí jazykových kurzů. Žalobci svůj závazek splnili a uhradili požadovanou cenu kurzu na účet žalované. Převážná část lekcí anglického jazyka se však neuskutečnila, neboť žalovaná kurzy jednostranně zrušila. Na straně žalované došlo k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), když bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch z právního důvodu, který odpadl. Podle § 2993 o. z. v případě, kdy byl závazek zrušen, má strana, která plnila, právo na vrácení toho, co plnila. Z předložené komunikace, která mezi účastníky řízení probíhala, vyplývá, že žalovaná se sama opakovaně zavázala cenu kurzu žalobcům vrátit. 5. Žalovaná je z uvedených důvodů povinná vrátit žalobcům poměrnou část uhrazené ceny kurzů, což po odečtení ceny za dvě proběhlé vyučující hodiny v případě žalobkyně a) ve výši [částka] a v případě žalobců b) a c) ve výši [částka] činí částky, jak jsou uvedeny ve výrocích I. až III. rozsudku. 6. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků ve výši [částka] uhrazených každým ze žalobců a paušální náhrady za hotové výdaje v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., jejichž výše vyplývá z § 1 a 2 vyhlášky [číslo] Sb, a to v případě žalobkyně a) ve výši [částka] za čtyři úkony po [částka] (podání žaloby a předžalobní výzva, příprava na jednání, účast u jednání) a v případě žalobců b) a c) ve výši [částka] za dva úkony po [částka] (příprava na jednání, účast u jednání). Žaloba a předžalobní výzva byly podány pouze jedenkrát za všechny žalobce, proto náhrada hotových výdajů byla přiznána pouze jedenkrát. 8. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.