18 C 174/2021-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, když v žalobě tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svým podáním doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně dále domáhala rozšíření žaloby o zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, když soud usnesením č. j. 18 C 174/2021-18 ze dne 8. 11. 2021 změnu žaloby připustil. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu Ford Focus, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobkyně domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzev k úhradě. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu Ford Focus, [registrační značka], [VIN kód] neměl v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno celkem 312 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši celkem [částka], vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. za první období [částka] x 98 dnů ve výši [částka], za druhé období [částka] x 122 dnů ve výši [částka] a za třetí období [částka] x 92 dnů ve výši [částka], tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x [částka]. Žalovaný byl dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] vyzván k úhradě příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení (z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum], [datum] a [datum] zaslaných žalobkyní žalovanému). Žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek a to upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum], na pohledávky žalobkyně však neuhradil ničeho (z předžalobních upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum] zaslaných žalobkyní žalovanému). 13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl osobní automobil Ford Focus, [registrační značka], [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému, který byl v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], ve výši [částka] a ve výši [částka], jejich výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] - 98 dnů, od [datum] do [datum] – 122 dnů a od [datum] do [datum] – 92 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále vznikla žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě nákladů ve výši [částka] spojených s uplatněním práva a vytvořením každé písemné výzvy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil příspěvky nepojištěných ve výši [částka], ve výši [částka] a ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši 3 x [částka], shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaný, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a.