18 C 28/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nezaplacených televizních poplatků za období od února do 2019 do srpna 2020 a od listopadu 2020 do listopadu 2021. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud vzal za prokázané, že žalovaná byla v květnu 2008 přihlášena jako poplatník televizních poplatků (z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty). Žalovaná neuhradila televizní poplatky za období od února do 2019 do srpna 2020 a od listopadu 2020 do listopadu 2021 (z výpisu detailu dluhu žalované). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných televizních poplatků a úroků z prodlení (z výzvy ze dne [datum] zaslané žalobkyní žalované včetně doručenky). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná jako držitel televizního přijímače nezaplatila televizní poplatky za období února do 2019 do srpna 2020 a od listopadu 2020 do listopadu 2021. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., měsíční výše televizního poplatku od [datum] činí [částka]. Podle § 7 odst. 2 věty první zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Soud shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl, neboť žalovaná jako držitel televizního přijímače byla povinna platit za uvedená období televizní poplatky, prokazatelně tak ale neučinila. Žalobkyně proto v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona o rozhlasových a televizních poplatcích požaduje po žalované zaplacení televizních poplatků, jakož i úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti toho kterého jednotlivého televizního poplatku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.”) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014. Zákonný úrok z prodlení je kapitalizován ke dni podání žaloby v částce [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] (I. ÚS 3344/2012, II. ÚS 405/14).