24 C 169/2022-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 623,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 623,28 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“). Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 6. 9. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jíž nedílnými součástmi byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceník tarifů a služeb. Rovněž součástí byly 1) kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo], 2) kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo]. Za koncové zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo] se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu 8 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 19 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 5 890 Kč se žalovaná zavázal uhradit formou 23 splátek po 260 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Za koncové zařízení koncové zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo] se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu 8 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 19 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 5 890 Kč se žalovaná zavázala uhradit formou 23 splátek po 260 Kč. Na toto zařízení byla rovněž poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. V rámci kupních smluv bylo na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] a č. INS [číslo] dále sjednáno pojištění koncových zařízení, které se žalovaná zavázala hradit ve výši 149 Kč za každé koncové zařízení v rozsahu 24 měsíců. Žalovaná byla v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv. Žalobce dne 14. 12. 2020 vypověděl Účastnické smlouvy a vyúčtoval žalované ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč a ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované dlužnou částku představující splátky kupní ceny včetně pojištění ve -vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 x 5 720 Kč (3. až 23 splátka za zařízení IMEI [číslo] a IMEI [číslo]), - vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 x 62,48 Kč (pojištění), - vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 x 120,16 Kč (pojištění), - vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 x 260 Kč a částku 298 Kč (1. splátka za koncové zařízení IMEI [číslo] a IMEI [číslo] a splátky pojištění). Celkem žalovaná částka 14 623,28 Kč představuje neuhrazenou kupní cenu za obě koncová zařízení ve výši 11 960 Kč, neuhrazené splátky pojistného ve výši 665,28 Kč a podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. 4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 8. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 6. 9. 2020 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jíž součástmi byly také kupní smlouvy na koncová zařízení IMEI [číslo] a IMEI [číslo]. Kupní cenu za každé koncové zařízení ve výši 5 980 Kč se žalovaná zavázala hradit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Na každé zařízení poskytl žalobce žalované slevu ve výši 1 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobce rovněž poskytl žalované pojištění koncových zařízení v délce trvání 24 měsíců za měsíční pojistné ve výši 149 Kč za každé pojištěné koncové zařízení. Žalovaná byla v prodlení s úhradou smluvených plateb, proto žalobce dne 14. 12. 2020 účastnické smlouvy vypověděl. Žalovaná tak nedodržela sjednanou dobu trvání smlouvy, proto po něm žalobce požaduje vedle poskytnuté slevy za koncová zařízení, neuhrazené splátky pojištění a také neuhrazené splátky za koncová zařízení. 9. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 6. 9. 2020, účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 6. 9. 2020, vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] výpověď ze dne 14. 12. 2020, [anonymizováno] pro prodej zařízení na splátky, [anonymizováno] obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Obchodní podmínky platebních služeb. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaná jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy podle § 2079 o.z., kterými se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věci (koncové zařízení IMEI [číslo] a IMEI [číslo]), které jsou předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k nim, a žalovaná jako kupující se zavázala, že věci převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní ceny. Kupní cenu za koncová zařízení se žalovaná zavázala hradit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Na každé zařízení poskytl žalobce žalované slevu ve výši 1 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Současně žalobce poskytl žalované majetkové pojištění za pojistné ve výši 149 Kč za obě pojištěné koncového zařízení. Jelikož žalovaná nedodržela sjednanou délku Účastnické smlouvy 24 měsíců, když žalobce z důvodu prodlení žalované s úhradou smluvených plateb vypověděl dne 14. 12. 2020 Účastnickou smlouvu, požaduje žalobce vedle podmíněné slevy za každé koncové zařízení ve výši 1 000 Kč rovněž částku 5 720 Kč představující neuhrazené splátky za každé koncové zařízení a dále částku ve výši 665,28 Kč za splátky pojištění. Žalovaná částka ve výši 14 623,28 Kč sestává z dlužných splátek pojištění ve výši 665,28 Kč a neuhrazené kupní ceny za poskytnutá zařízení ve výši 2 x 5 720 Kč a podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč za každé poskytnuté zaří