24 C 183/2022-31 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 20. 5. 2022, ve znění opravy žaloby ze dne 9. 6. 2022 a doplnění žaloby ze dne 21. 7. 2022, bylo zaplacení částky 9 918,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 918,59 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 2 418,43 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 984,18 Kč, částky ve výši 7 340,40 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 354,26 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 15. 7. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], se sídlem [adresa], PSČ: [PSČ], [IČO] jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé. [právnická osoba] jako postupitel postoupila svou pohledávku za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 15. 7. 2019 na žalobce jako postupníka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021. 2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že úvěrující společnost [právnická osoba] jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dne 15. 7. 2019 řádně posuzoval úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované (porovnáním jejích doložených pravidelných měsíčních příjmů ve výši 10 577 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši 8 003 Kč, jejichž kladný rozdíl činil 2 574 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr (z prohlášení žalované v žádosti o úvěr ze dne 15. 7. 2019, z pracovní smlouvy ze dne 25. 9. 2018 uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] s.r.o., z ústřižků od poštovních poukázek typu B ze dne 25. 4. 2019 a 6. 6. 2019). Mezi žalovanou jako úvěrovanou (označovanou jako„ dlužník“) a společností [právnická osoba] jako úvěrujícím (označovaným jako„ věřitel“) byla uzavřena dne 15. 7. 2019 písemná smlouva o úvěru [číslo] podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] poskytla ve prospěch žalované dne 15. 7. 2019 v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit úvěrujícímu spolu s úrokem 15 % p. a. ve výši 1 444 Kč, úplatou za poskytnutí úvěru (Úhrada za poskytnutí úvěru) ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu (Náklady na vyhodnocení úvěru) ve výši 1 394 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti úvěrované (Inkasní poplatek) ve výši 2 700 Kč, označovanými jako„ celkové náklady spotřebitelského úvěru“ ve výši 12 888 Kč, celkem tedy celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, v pravidelných 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč splatných počínaje dnem 15. 8. 2019 do 15. 9. 2020 s tím, že jednotlivé splátky budou na uhrazení celkové dlužné částky použity dle předpisu splátek uvedeného v příloze [číslo]. Nárok úvěrujícího na zaplacení Úhrady za poskytnutí úvěru a Nákladů na vyhodnocení úvěru vznikl uzavřením smlouvy. Nárok na Inkasní poplatek vznikl úvěrujícímu v den každého výběru splátky v bydlišti úvěrovaného. Nezaplacením jakékoli splátky řádně a včas ani ve 30 denní lhůtě od okamžiku výzvy k její úhradě úvěrujícím se stala okamžitě splatnou úvěrovaným dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru a dále také Úhrada za poskytnutí úvěru a Náklady na vyhodnocení úvěru splatnými první den následující po uplynutí stanovené 30 denní lhůty, nedohodnou-li se úvěrovaný a úvěrující písemně jinak. Strany se dohodly, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoli splátku dle této smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Ve smlouvě byly sjednány také účelně vynaložené náklady spojené se zasláním a vyhotovením upomínky ve výši 250 Kč a náhrada nákladů věřitele za činnost inkasního pracovníka ve výši 750 Kč, pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku řádně a včas (ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 15. 7. 2019). Vzhledem k tomu, že žalovaná dohodnuté splátky úvěru společnosti [právnická osoba] prokazatelně řádně a včas nezaplatila, když podle tvrzení žalobce uhradila pouze 5 celých splátek splatných do 15. 12. 2019 a část 6. splátky ve výši 40 Kč splatné dne 15. 1. 2020, tedy celkovou částku 10 000 Kč, započtenou na úhradu jistiny ve výši 5 081,41 Kč a na celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 4 918,59 Kč, dlužila úvěrujícímu částku 9 918,59 Kč, představující jistinu úvěru, dále kapitalizovaný úrok ve výši 629,01 Kč, částku 7 340,40 Kč (z toho nesplacená úhrada za poskytnutí úvěru ve výši 4 714,45 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 894,10 Kč a nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 731,85 Kč), označovanou jako„ celkové náklady spotřebitelského úvěru“, dále smluvní úrok v sazbě 15 % p. a. z dlužné jistiny 9 918,59 Kč za dobu od 16. 9. 2020 do 29. 11. 2021 kapitalizovaný ve výši 1 789,42 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 9 918,59 Kč za dobu od 16. 9. 2020 do 29. 11. 2021 kapitalizovaný ve výši 984,18 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč představující účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky (jeden odchozí dopis ze dne 1. 2. 2022 po 39 Kč, dvě cesty pověřených terénních pracovníků žalobce dne 9. 3. 2022 v 8:26 hodin a dne 14. 3. 2022 ve 13.10 hodin na kontaktní adresy žalované po 217 Kč) a konečně smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované platit řádně a včas úvěrové splátky uplatněnou žalobcem z dlužné jistiny 9 918,59 Kč za dobu od 16. 9. 2020 do 28. 11. 2021 ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, tedy smluvní pokutu ve výši 4 354,26 Kč (439 dnů x 9, 91859 Kč). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021 a žalovanou o tom vyrozuměla dopisem ze dne 11. 1. 2022. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 25. 2. 2022 dopisem ze dne 1. 2. 2022, ve kterém upozornil žalovanou také na účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky, jejichž úhradu bude nárokovat i v případném soudním řízení, představující odchozí dopis v ceně 39 Kč, odchozí dopis (doporučeně) v ceně 50 Kč, odchozí telefonický hovor v ceně 72 Kč a osobní návštěva v ceně 217 Kč. Vozidlo [registrační značka] terénního poradce žalobce [jméno] [příjmení] se dne 9. 3. 2022 v 8:26 hodin nacházelo poblíž adresy [adresa]. Vozidlo [registrační značka] terénního poradce žalobce [jméno] [příjmení] se dne 14. 3. 2022 ve 13:10 hodin nacházelo poblíž adresy [adresa žalované]. Před podáním žaloby žalobce znovu vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 12. 5. 2022 doporučeným dopisem ze dne 2. 5. 2022 (z přehledu aktuálních dlužných částek, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 12. 1. 2022, z výzvy k plnění ze dne 1. 2. 2022, z výpisů z GPS kontrol ze dne 9. 3. 2022 a 14. 3. 2022, z předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 5. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 4. 5. 2022). Protože žalovaná dosud nezaplatila, co dluží žalobci z titulu smlouvy o úvěru ze dne 15. 7. 2019, soud jí uložil povinnost zaplatit žalobci nesplacenou jistinu úvěru ve výši 9 918,59 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 418,43 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 984,18 Kč, částku ve výši 7 340,40 Kč, smluvní pokutu ve vý