24 C 223/2022-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částku 11 960 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 695 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 265 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Dále se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 551 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 551 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalovaném tak domáhá úhrady příspěvku: -Za dobu od 28. 4. 2020 do 8. 8. 2020 a za dobu od 9. 8. 2020 do 28. 10. 2020, kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzev k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 30 dnů od doručení výzev. Výzvy k úhradě žalobce odeslal dne 1. 10. 2020 a dne 28. 1. 2021. Žalované byly výzvy doručeny dne 16. 10. 2020 a dne 12. 2. 2021. Dalšími upomínkami ze dne 21. 1. 2021, ze dne 18. 2. 2021, ze dne 11. 2. 2021 a ze dne 11. 3. 2021 byl žalovaný upozorněn na uhrazení dlužné částky. -Za dobu od 26. 3. 2020 do 27. 4. 2020, kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě žalobce odeslal dne 30. 10. 2020, žalovanému byla doručena dne 14. 11. 2020. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Soud vzal za prokázané, že: Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od 28. 4. 2020 do 8. 8. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 103 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizováno] fondu ve výši 6 695 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč x 103 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 1. 10. 2020 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 30 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 16. 10. 2020. Dalšími dopisy ze dne 21. 1. 2021 a ze dne 18. 2. 2021 rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek. Osobní automobil [registrační značka] dále neměl v době od 9. 8. 2020 do 28. 10. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 81 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizováno] fondu ve výši 5 265 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč x 81 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 28. 1. 2021 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 30 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 12. 2. 2021. Dalším dopisem ze dne 6. 5. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od 26. 3. 2020 do 27. 4. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 33 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizována dvě slova] ve výši 1 551 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 47 Kč x 33 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 30. 10. 2020 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 30 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 14. 11. 2020. Dalšími dopisy ze dne 11. 2. 2021 a ze dne 11. 3. 2021 rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek. 14. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 1. 10. 2020, ze dne 30. 10. 2020, ze dne 28. 1. 2021, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 21. 1. 2021, ze dne 18. 2. 2021, ze dne 11. 2. 2021, ze dne 11. 3. 2021 a ze dne 6. 5. 2021. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od 28. 4. 2020 do 8