24 C 238/2022-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo původně zaplacení částky 6 293,78 Kč. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 14. 9. 2022, č. j. 24 C 238/2022-22 bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, avšak žalovaná částka nepředstavuje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, ale cenu za poskytnuté koncové zařízení. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 6. 1. 2020 účastnickou smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí byla kupní smlouva a dohoda o splátkách na koncové zařízení Huawei WTTx modem [anonymizováno] (SN [číslo]). Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny 2 400 Kč formou 24 měsíčních splátek po 100 Kč. Na koncové zařízení byla poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč vázaná na dodržení Podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu (dále jen Podmínky). Jelikož žalovaný tyto Podmínky nedodržel, když žalobce vzhledem k prodlení žalovaného za úhradu služeb poskytovaným žalobcem, přistoupil k ukončení účastnické smlouvy. Účastnická smlouva tak byla ukončena na základě výpovědi žalobce ze dne 20. 1. 2021. Žalobce proto doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne 8. 5. 2021. Žalobce upomenul žalovaného k úhradě žalované částky dopisem ze dne 9. 11. 2021. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli dne 6. 1. 2020 v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), kterou se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc (koncové zařízení Huawei WTTx modem [anonymizováno] (SN [číslo]), která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a žalovaný jako kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši 2 400 Kč ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč za současné poskytnutí slevy ve výši 4 000 Kč. Součástí účastnické a kupní smlouvy se staly Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou za poskytování služeb, vypověděl žalobce dne 20. 1. 2021 účastnickou smlouvu. Pro předčasné ukončení účastnické smlouvy žalovaný nedodržel Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, proto vznikla žalovanému povinnost k úhradě částky 4 000 Kč představující poskytnutou slevu na koncové zařízení. Dlužnou částku žalobce vyúčtoval ve vyúčtování [číslo] které je splatné ke dni 8. 5. 2021. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas doplatil kupní cenu za koncové zařízení v celkové ve výši 4 000 Kč, shledal soud žalobu podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce, který se původně domáhal po žalované ke dni vyhlášení rozsudku zaplacení celkové částky 6 293,78 Kč, měl ve věci úspěch pouze z 64 % předmětu řízení (přiznána mu byla ke dni vyhlášení rozsudku celková částka 4 000 Kč), a žalovaný měl ve věci úspěch z 36 % předmětu řízení, takže soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení poměrně rozdělenou ze 28 % (64 % minus 36 %). Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v odměně za zastupování advokátem ve výši 2 700 Kč (3 úkony po 200 Kč, 1 úkon po 1 500 Kč) dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a náhradě hotových výdajů 3 x po 100 Kč a 1 x po 300 Kč za 4 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 13 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka a zpětvzetí žaloby) a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 3 667 Kč, z čehož 28 % představuje částku 1 026,76 Kč, kterou soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupující žalobce, jemuž byla přisouzena poměrně rozdělená náhrada nákladů řízení.