24 C 283/2022-30 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 10. 2019 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 17 075,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 17 075,90 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“). Žalobce a žalovaná uzavřeli -dne 19. 4. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], -dne 20. 4. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], -dne 21. 4. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], -dne 22. 4. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], -dne 23. 4. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Nedílnými součástmi smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceník tarifů a služeb. Rovněž součástí byly -kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB, IMEI [číslo] (zařízení [číslo]), -kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB, IMEI [číslo] (zařízení [číslo]), -kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB, IMEI [číslo] (zařízení [číslo]), -kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB, IMEI [číslo] (zařízení [číslo]), -kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB, IMEI [číslo] (zařízení [číslo]). Za každé koncové zařízení [číslo] až [číslo] se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu 4 001 Kč. Část kupní ceny ve výši 1 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí. Žalobce poskytl žalované slevu ve výši 3 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. V rámci kupní smlouvy na koncové zařízení [číslo] bylo na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] ze dne 16. 4. 2021 dále sjednáno pojištění tohoto koncového zařízení, které se žalovaná zavázala hradit ve výši 99 Kč v rozsahu 24 měsíců. Za koncové zařízení [číslo] až se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu 7 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 999 Kč byla uhrazena žalovanou při převzetí. Žalobce poskytl žalované slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaná byla v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv. Žalobce dne 16. 7. 2021 vypověděl Účastnické smlouvy a vyúčtoval žalované ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [číslo] ve výši 3 000 Kč, ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [číslo] ve výši 3 000 Kč, ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [číslo] ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [číslo] ve výši 3 000 Kč a ve vyúčtování [číslo] podmíněnou slevu ke koncovému zařízení [číslo] ve výši 5 000 Kč. Ve vyúčtování [číslo] byla vyúčtována splátka pojistného ve výši 75,90 Kč. Celkem žalovaná částka 17 075,90 Kč představuje neuhrazenou kupní cenu (podmíněné slevy) za pět koncových zařízení ve výši 17 000 Kč a neuhrazené splátky pojistného ve výši 75,90 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. 4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 8. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřel s žalovanou dne 19. 4. 2021, dne 20. 4. 2021, dne 21. 4. 2021, dne 22. 4. 2021 a dne 23. 4. 2021 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jíž součástmi byly také kupní smlouvy na pět koncových zařízení. Na každé koncové zařízení [číslo] až 4 poskytl žalobce žalované slevu ve výši 3 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Na koncové zařízení [číslo] poskytl žalobce žalované slevu ve výši 5 000 Kč podmíněnou rovněž trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobce dále poskytl žalované pojištění koncového zařízení [číslo] v délce trvání 24 měsíců za měsíční pojistné ve výši 99 Kč. Žalovaná byla v prodlení s úhradou smluvených plateb, proto žalobce dne 16. 7. 2021 všechny účastnické smlouvy vypověděl. Žalovaná tak nedodržela sjednanou dobu trvání smlouvy, proto po něm žalobce požaduje vedle poskytnutých slev za koncová zařízení, také neuhrazenou splátku za pojištění. 9. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnické smlouvy [číslo] ze dne 19. 4. 2021, [číslo] ze dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 21. 4. 2021, [číslo] ze dne 22. 4. 2021, [číslo] ze dne 23. 4. 2021, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2021, vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021, vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021, vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021, ve vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021, vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021, výpověď ze dne 16. 7. 2021, souhlas s pojištěním č. INS20351326 ze dne 19. 4. 2021, [anonymizováno] pro prodej zařízení na splátky, [anonymizováno] obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a [anonymizováno] podmínky platebních služeb. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaná jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy podle § 2079 o.z., kterými se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věci (koncová zařízení [číslo] až 5), které jsou předmětem koupě, a umožní jí nabýt vlastnické právo k nim, a žalovaná jako kupující se zavázala, že věci převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní ceny. Na zařízení [číslo] až 4 poskytl žalobce žalované slevu ve výši 3 000 Kč, na zařízení [číslo] poskytl žalobce žalované slevu ve výši 5 000 Kč. Slevy byly podmíněné trváním účastnických smlouvy v délce 24 měsíců. Současně žalobce poskytl žalované na zařízení [číslo] majetkové pojištění za měsíční pojistné ve výši 99 Kč. Jelikož žalovaná nedodržela sjednanou délku Účastnické smlouvy 24 měsíců, když žalobce z důvodu prodlení žalované s úhradou smluvených plateb vypověděl dne 16. 7. 2021 všechny účastnické smlouvy, požaduje ž