24 C 296/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 239 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 016 Kč od 20. 6. 2016 do 4. 7. 2018, z částky 5 685 Kč od 5. 7. 2018 do 27. 7. 2018, z částky 5 641 Kč od 28. 7. 2018 do 29. 8. 2018, z částky 5 597 Kč od 30. 8. 2018 do 22. 10. 2018, z částky 5 553 Kč od 23. 10. 2018 do 23. 10. 2018, z částky 5 509 Kč od 24. 10. 2018 do 29. 1. 2019, z částky 5 421 Kč od 30. 1. 2019 do 15. 3. 2019, z částky 5 289 Kč od 16. 3. 2019 do 3. 6. 2019, z částky 5 245 Kč od 4. 6. 2019 do 27. 6. 2019, z částky 5 157 Kč od 28. 6. 2019 do 30. 7. 2019, z částky 5 112 Kč od 31. 7. 2019 do 2. 12. 2019, z částky 5 078 Kč od 3. 12. 2019 do 30. 12. 2019, z částky 5 038 Kč od 31. 12. 2019 do zaplacení, vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o sdruženém pojištění vozidla, produkt AS, uzavřené dne 31. 8. 2015 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 31. 8. 2015 pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo také pojistnou smlouvou sjednáno havarijní pojištění All risk a pojištění skel podle § [číslo], § [číslo], § 2849 až 2852 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.”). Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], rok výroby 2015 s počátkem pojištění od 31. 8. 2015 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 19 868 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 2. 2016. Dne 19. 6. 2016 pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o.z. zanikla. Soukromé pojištění zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce ze dne 28. 4. 2016, která byla stanovena do 18. 6. 2016. Pojištění tedy zaniklo dne 19. 6. 2016 O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 29. 6. 2016. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od29. 2. 2016 do 19. 6. 2016, dluží žalobci na pojistném částku 5 038 Kč a na poplatku za odeslání upomínku ze dne 10. 9. 2016 částku 200 Kč. Dluh žalovaného ke dni odeslání upomínky činil 6 016 Kč. Žalovaný provedl částečné úhrady, a to dne 4. 7. 2018 (331 Kč), dne 27. 7. 2018 (44 Kč), dne 29. 8. 2018 (44 Kč), dne 22. 10. 2018 (44 Kč), dne 23. 10. 2018 (44 Kč), dne 29. 1. 2019 (88 Kč), dne 15. 3. 2019 (132 Kč), dne 3. 6. 2019 (44 Kč), dne 27. 6. 2019 (88 Kč), dne 30. 7. 2019 (45 Kč), dne 2. 12. 2019 (34 Kč) a dne 30. 12. 2019 (40 Kč). Žalovaný, který je od 20. 6. 2016 do 4. 7. 2018 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 6 016 Kč, od 5. 7. 2018 do 27. 7. 2018 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 685 Kč, od 28. 7. 2018 do 29. 8. 2018 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 641 Kč, od 30. 8. 2018 do 22. 10. 2018 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 597 Kč, od 23. 10. 2018 do 23. 10. 2018 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 553 Kč, od 24. 10. 2018 do 29. 1. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 509 Kč, od 30. 1. 2019 do 15. 3. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 421 Kč, od 16. 3. 2019 do 3. 6. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 289 Kč, od 4. 6. 2019 do 27. 6. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 245 Kč, od 28. 6. 2019 do 30. 7. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 157 Kč, od 31. 7. 2019 do 2. 12. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 112 Kč, od 3. 12. 2019 do 30. 12. 2019 v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 078 Kč a od 31. 12. 2019 do zaplacení v prodlení s plněním peněžitého dluhu z částky 5 038 Kč, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobci z částky 351 Kč úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.