24 C 309/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 8. 9. 2021, bylo zaplacení částky 6 255 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, když částka 6 255 Kč sestává z jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč, jednorázového poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 355 Kč a smluvní pokuty ve výši 900 Kč představující 15 % z jistiny poskytnutého úvěru za dvojí porušení povinností podle čl. 7 odst. 7.2, to vše ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 17. 5. 2021, uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dne 17. 5. 2021 řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů ve výši 25 527 Kč s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši 17 017 Kč, jejichž kladný rozdíl činil 8 510 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce jako úvěrující na straně jedné a žalovaný jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli dne 17. 5. 2021 s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek úvěrujícího [webová adresa]) smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále též„ smlouva“), na základě které úvěrující poskytl ve prospěch žalované úvěr tím, že mu dne 17. 7. 2021 bezhotovostním převodem na bankovní účet č. [bankovní účet], uvedený ve smlouvě, vyplatil peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč, a žalovaný se zavázal vrátit úvěrujícímu poskytnutý úvěr do 14 dnů bezhotovostně na bankovní účet úvěrujícího č. [bankovní účet] spolu s úrokem z úvěru v sazbě 39 % ročně ve výši 45 Kč a spolu s jednorázovým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2355 Kč, u kterého bylo sjednáno, že v případě řádného a včasného vrácení úvěru úvěrující poskytne úvěrovanému slevu z tohoto poplatku tak, že poplatek po slevě bude činit 360 Kč a v takovém případě úvěrovaný uhradí úvěrujícímu poplatek za poskytnutí úvěru přímo ve výši po slevě. V čl. 7 odst. 7.2 smlouvy se úvěrovaný zavázal (i) vždy k 3. dni příslušného kalendářního měsíce, po dobu, po niž bude trvat smluvní vztah založený touto smlouvou, předložit úvěrujícímu písemně (postačí emailem) potvrzení o trvání zaměstnání či pracovního poměru, případně informovat úvěrujícího o skutečnosti, že k danému dni není v zaměstnaneckém či pracovním poměru a (ii) bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 5 dnů od uzavření této smlouvy, předložit úvěrujícímu potvrzení příslušného okresního (obvodního) soudu dle jeho úředně hlášeného pobytu, že vůči němu jsou/nejsou vedena soudní řízení, když smluvní pokuta za porušení každé z těchto povinností byla sjednána ve výši 15 % z jistiny poskytnutého úvěru. V čl. 7 odst. 7.4 smlouvy bylo sjednáno, že úvěrujícímu v případě prodlení úvěrovaného s vrácením úvěru náleží tyto poplatky na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky: a) poplatek ve výši 450 Kč za první upomínku k úhradě dlužné částky po 7 dnech prodlení s úhradou úvěru; b) poplatek ve výši 650 Kč za druhou upomínku k úhradě dlužné částky po dvaceti 20 dnech prodlení s úhradou úvěru; d) poplatek ve výši 1 500 Kč za náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky cestou inkasní agentury [právnická osoba], [IČO], či jiné. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný do 3. 6. 2021 ani později úvěrujícímu peněžní částku 5 400 Kč (jistinu úvěru 3 000 Kč, úrok z úvěru 45 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru 2 355 Kč) prokazatelně nezaplatil a nezaplatil úvěrujícímu ani smluvní pokutu ve výši 900 Kč, představující 15 % z jistiny poskytnutého úvěru (450 Kč) za dvojí porušení povinností podle čl. 7 odst. 7.2 smlouvy, žalovaný dlužil úvěrujícímu celkovou částku ve výši 6 300 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 2 600 Kč, tj. za první upomínku ze dne 11. 6. 2021 k úhradě dlužné částky po 7 dnech prodlení (450 Kč), za druhou upomínku ze dne 24. 6. 2021 k úhradě dlužné částky po dvaceti 20 dnech prodlení (650 Kč) s úhradou úvěru a za náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky inkasní agentuře [právnická osoba] (1 500 Kč), ze kterých žalovaný podle tvrzení žalobce uhradil částku 2 000 Kč, takže náklady spojené s uplatněním pohledávky činí pouze 600 Kč. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 6 255 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen„ o. s. ř.“). 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, takže mu soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč.