24 C 413/2022-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 9. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 9 107,34 Kč, částky 2 400 Kč, částky 192,19 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 192,19 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne 31. 8. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č [číslo] účinné od 1. 7. 2017 ve znění oznámených změn od 25. 5. 2018. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace. Jelikož žalovaná nejpozději ve lhůtě 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, písemně neoznámila, že trvá na ukončení smlouvy, doba trvání smlouvy se automaticky prodloužila o 12 měsíců, tedy do 1. 9. 2022. Provedené dodávky plynu žalobce řádně vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] za období od 2. 5. 2021 do 11. 10. 2021 znějící na částku 192,19 Kč splatnou dne 11. 11. 2021. Tato faktura byla následně nahrazena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 25. 5. 2022 znějící na částku 192,19 Kč splatnou dne 14. 6. 2022. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Dne 7. 10. 2021 došlo ze strany žalované k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jelikož žalovaná oznámila žalobci, že změnila dodavatele plynu. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nárok na smluvní poplatek spojený s porušení povinnosti žalované odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství plynu za období od října 2021 do září 2022, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství plynu, byl účtován poplatek ve výši 400 Kč. Poplatek žalobce ponížil na polovinu. Celkově za období 12 měsíců činil smluvní poplatek za neodebraný plyn 2 400 Kč. Dále žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne 31. 8. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny rovněž do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec]. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ve znění změn od 25. 5. 2018. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace. Jelikož žalovaná nejpozději ve lhůtě 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, písemně neoznámila, že trvá na ukončení smlouvy, doba trvání smlouvy se automaticky prodloužila o 24 měsíců, tedy do 1. 9. 2023. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Dne 7. 10. 2021 došlo ze strany žalované k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jelikož žalovaná oznámila žalobci, že změnila dodavatele plynu. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nárok na smluvní poplatek spojený s porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny za období od října 2021 do září 2023, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství elektřiny, byl účtován poplatek ve výši 400 Kč. Celkově za období 24 měsíců činil smluvní poplatek za neodebranou elektřinu 9 600 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 492,66 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalovaných částek dopisem ze dne 15. 12. 2021, ze dne 9. 2. 2022, ze dne 25. 11. 2021 a ze dne 20. 1. 2022. 2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným„ obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným„ zákazník“), žalobce dodal žalované do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] v době od 2. 5. 2021 do 11. 10. 2021 plyn v ceně 192,19 Kč vyúčtovaný opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] dne 25. 5. 2022 splatným dne 14. 6. 2022, který nahradil původní fakturu [variabilní symbol] znějící na částku 328,30 Kč a splatnou dne 11. 11. 2021. Žalovaná měla povinnost plyn odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v původní délce 36 měsíců a dále dalších 12 měsíců po auotomatické prolongaci smlouvy do 1. 9. 2022, a hradit kupní cenu. Žalovaná však dne 7. 10. 2021 jednostranně ukončila smlouvu o sdružených dodávkách plynu změnou dodavatele. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalované vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši 2 400 Kč jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebraného plynu za měsíce říjen 2021 až září 2022. Co se týče odebírané elektřiny, soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným„ obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným„ zákazník“), žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaná měla povinnost elektřinu odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v původní délce 36 měsíců a dále dalších 24 měsíců po automatické prolongaci smlouvy do 1. 9. 2023, a hradit kupní cenu. Žalovaná však dne 7. 10. 2021 jednostranně ukončila smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny změnou dodavatele. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalované vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši 9 600 Kč jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebrané elektřiny za měsíce říjen 2021 až září 2023. 5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 8. 2018, o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 8. 2018, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] ve znění změn od 25. 5. 2018, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ve znění změn od 25. 5. 2018, fakturu za dodávku plynu [variabilní symbol] za období od 2. 5. 2021 do 11. 10. 2021 splatnou dne 14. 6. 2022 (opravný daňový doklad), fakturu za dodávku plynu [variabilní symbol] za období od 2. 5. 2021 do 11. 10. 2021 splatnou dne 11. 11. 2022 (původní doklad), vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 10. 10. 2021, vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 12. 10. 2021, komunikace obchodníků, upomínky ze dne 15. 12. 2021, ze dne 9. 2. 2022, ze dne 25. 11. 2021 a ze dne 20. 1. 2022. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností. 8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách. 9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává [anonymizováno] regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových. 10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního po