6 C 124/2022-53 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne 7. 12. 2020, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 253 334,62 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 975,22 Kč, s úrokem ve výši 11,90 % p. a. z částky 8 105,80 Kč od 2. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,90 % p. a. z částky 242 795,21 Kč od 2. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 253 334,62 Kč od 2. 2. 2020 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru. Dle smluvního ujednání jsou součástí smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve smlouvě. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný ve smlouvě zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 11,90 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle smlouvy a aktuálního Sazebníku [právnická osoba] Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále přímo ve smlouvě sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splácení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku [právnická osoba], tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv peněžitého závazku ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 23. 10. 2019 zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 23. 10. 2019, ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byl upozorněn, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, s účinností ke dni 1. 2. 2020, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 12. 2. 2020. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 260 309,84 Kč a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 242 795,21 Kč, úroku z úvěru ve výši 8 105,80 Kč, úroku z prodlení ve výši 6 975,22 Kč a poplatků ve výši 2 433,61 Kč. Jistina pohledávky 250 901,01 Kč je tak tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 242 795,21 Kč a připsanými úroky úvěru ve výši 8 105,80 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky. Dlužná částka však nebyla uhrazena. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 4. 2022, č. j. 6 C 124/2022-34 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. Žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne 2. 5. 2022 uvedla, že právní předchůdkyně [právnická osoba] jako poskytovatel úvěru, splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získala při zpracovávání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaný měl u právní předchůdkyně žalobkyně veden běžný účet č. [bankovní účet] a a právní předchůdkyně tedy znala a měla ověřenou jeho platební morálku, výši jeho měsíčních příjmů i výši měsíčních výdajů a veškeré podstatné skutečnosti pro posouzení jeho schopnosti splácet požadovaný úvěr. [právnická osoba] ve svém sdělení ze dne [datum] uvedla, že klient (žalovaný) ve své žádosti o úvěr uvedl příjem ve výši [částka], výdaje na nájemné ve výši [částka]. Žalovaný měl dále uzavřen Kontokorentní úvěr v [právnická osoba] s limitem 5 000 Kč a s orientační splátkou 417 Kč, Úvěr pro fyzické osoby - hotovostní - [právnická osoba] se splátkou 2 991 Kč, revolvingový úvěr v [právnická osoba] s limitem 20 000 Kč a splátkou 1 000 Kč (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován a limit snížen na 5 000 Kč splátka poté byla 250 Kč). Příjem klienta byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Žalobkyně ve svém dalším doplnění žalobních tvrzení ze dne 30. 6. 2022 uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a úroky z úvěru právní předchůdkyni žalobkyně pravidelnými 108 měsíčními splátkami ve výši 3 833 Kč vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka bude zaplacena dne 10. 7. 2018. Žalovaný tak na úvěr zaplatil celkovou částku ve výši 56 552,27 Kč. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 108 měsíčních splátkách po 3 833 Kč, vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce. Poslední splátka při řádném splácení činila 2 024 Kč a měla být uhrazena dne 10. 6. 2027. Roční úroková sazba činila 11,90 % a RPSN činila 13,07 %. Úvěr byl poskytnut jako účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Použití úvěru bylo omezeno pouze na sjednaný účel. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů nebo půjček, které byly žalovanému poskytnuty [právnická osoba] nebo jinými finančními institucemi. Konsolidací se rozumí úplné splacení takových úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Na splacení konsolidovaných dluhů měl žalovaný použít částku ve výši 214 390 Kč. Použití zbývajících prostředků úvěru bylo zcela na uvážení žalovaného. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že úroky z úvěru budou úročeny společně s jistinou a stanou se její součástí. Dále byla banka oprávněna ukončit smluvní vztah s klientem a prohlásit úvěr za splatný, pokud budou porušeny podmínky smlouvy. (ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nesplnil svou povinnost a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, banka využila svého práva a úvěr ke dni 23. 10. 2019 zesplatnila. (z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu) [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávku postoupila žalobkyni. (z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2020) Pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020, s účinností ke dni 1. 2. 2020 (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy) Žalovaný k dnešnímu dni uhradil částku ve výši 56 552,27 Kč. Ke dni vyhlášení rozsudku žalovaný dluží dle tvrzení žalobk