13 C 338/2022-37 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 32 545 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] v [obec], se způsobem využití bytový dům. Žalovaná byla na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem dne [datum] nájemcem bytu [číslo] nacházejícího se v I. nadzemním podlaží tohoto domu. Nájem bytu byl sjednán s účinností od [datum] do [datum]. Žalovaná tento byt vyklidila a vyklizený vrátila žalobci dne [datum]. Jelikož vrátila žalovaná byt ve velmi špatném stavu, neodpovídajícímu běžnému opotřebení, a rovněž si nevyklidila své věci nacházející se v tomto bytě, bylo nezbytné vynaložit na jeho opravu a vyklizení částku v celkové výši Kč 32 545 Kč. Z toho 5 520 Kč připadá na vyklizení bytu [právnická osoba] [příjmení] a 27 025 Kč za malířské a podlahářské práce provedené [právnická osoba] [jméno], které je třeba navýšit o 15 % DPH, neboť tato firma je plátcem DPH. Dne [datum] odeslal žalobce žalované předžalobní výzvu, ale žalovaná na tuto výzvu nereagovala a dluh neuhradila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem domu [adresa], stojícího na pozemku p. [číslo] v katastrálním území Bílovec ([list vlastnictví] pro k. ú. [okres]). Na základě účastníky uzavřené nájemní smlouvy užívala žalovaná v době od [datum] do [datum] byt [číslo] nacházející se v tomto domě (Nájemní smlouva ze dne [datum], rozpis měsíčních záloh na služby a platby spojené s užíváním bytu a rotokol o převzetí a předání bytu ze dne [datum]). Po skončení nájmu žalobce zjistil, že byt není zcela vyklizen a jeho stav neodpovídá běžnému opotřebení. Byl proto nucen prostřednictvím firmy [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], [IČO] provést vyklizení bytu, za což si tato firma účtovala 5 520 Kč (Faktura [číslo] firmy [jméno] [příjmení], [IČO]) a prostřednictvím firmy [právnická osoba] [jméno], [obec a číslo], [IČO] nechat byt vymalovat a opravit podlahy. Za tyto práce si [právnická osoba] [jméno] účtovala částku 27 025 Kč a 15 % DPH (Faktura [číslo] firmy [jméno] [jméno], [IČO]). Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne [datum], aby mu uhradila částku 32 545 Kč, kterou vydal za vyklizení a opravu bytu, včetně DPH, avšak bezvýsledně (Předžalobní výzva ze dne [datum] a kopie vrácené poštovní zásilky). Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaná jako nájemce po skončení nájmu neodevzdala byt ve stavu, který by odpovídal běžnému opotřebení v důsledku řádného užívání, jak je to zakotveno v ustanovení § 2225 OZ. Tímto žalovaná porušila svou smluvní povinnost a žalobci vzniklo právo na náhradu škody (§ 2913 OZ). Výše škody je dána náklady žalobce na uvedení bytu do předešlého stavu, což byly náklady na vyklizení věcí, jež tam žalovaná zanechala ve výši 5 520 Kč a náklady na vymalování bytu a opravy podlah ve výši 27 025 Kč s připočtením 15 % sazby DPH, neboť firma, která byt opravovala je plátcem DPH. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 037,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 628 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 545 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 210 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 420 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 950 Kč ve výši 1 459,50 Kč.