24 C 154/2023-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 16 765 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 975 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 525 Kč od 20. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 390 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 675 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 1 200 Kč. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 1) Žalobce se po žalovaném tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od 15. 7. 2021 do 7. 10. 2021, od 8. 10. 2021 do 10. 3. 2022 a od 11. 3. 2022 do 23. 6. 2022, kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzev k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 60 dnů od doručení výzev. Výzvy k úhradě žalobce odeslal dne 25. 11. 2021, dne 28. 4. 2022 a dne 15. 8. 2022. Žalovanému byly výzvy doručeny dne 10. 12. 2021, dne 13. 5. 2022 a dne 30. 8. 2022. 2) Žalobce se po žalovaném dále domáhá úhrady příspěvku za dobu od 21. 8. 2021 do 3. 11. 2021 kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, [registrační značka], [anonymizováno] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne 3. 11. 2022. Žalovanému byla výzva doručena dne 18. 1. 2022. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Soud vzal za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], (dále jen vozidlo) neměl v době od 15. 7. 2021 do 7. 10. 2021, od 8. 10. 2021 do 10. 3. 2022 a od 11. 3. 2022 do 23. 6. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo v období od 15. 7. 2021 do 7. 10. 2021 nepojištěno 85 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizováno] fondu ve výši 2 975 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 35 Kč x 85 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 25. 11. 2021 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 10. 12. 2021. Dalším dopisem ze dne 2. 3. 2022 rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužných částek. V období od 8. 10. 2021 do 10. 3. 2022 bylo vozidlo nepojištěno 154 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizováno] fondu ve výši 5 390 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 35 Kč x 154 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 28. 4. 2022 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 13. 5. 2022. Dalším dopisem ze dne 3. 8. 2022 rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužných částek. V období od 11. 3. 2022 do 23. 6. 2022 bylo vozidlo nepojištěno 105 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizováno] fondu ve výši 3 675 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 35 Kč x 105 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 15. 8. 2022 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopis byl žalovanému doručen dne 30. 8. 2022. Dalším dopisem ze dne 18. 11. 2022 rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek. 14. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka], [anonymizováno], (dále jen vozidlo) neměl v době od 21. 8. 2021 do 3. 11. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo v období od 21. 8. 2021 do 3. 11. 2021 nepojištěno 75 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do [anonymizováno] fondu ve výši 3 525 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 47 Kč x 75 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 3. 1. 2022 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doruč