24 C 198/2023-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 23. 5. 2023, ve znění doplnění žaloby ze dne 14. 7. 2023, bylo zaplacení částky 16 903 Kč (sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 9 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši 1 980 Kč, úroků ve výši 1 470 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 305,64 Kč od 10. 4. 2023 do 23. 5. 2023 a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 16 903 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, z Úvěrové smlouvy ID klienta [číslo] uzavřené dne 19. 8. 2022 mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným. 2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 8. 2022 řádně posuzoval úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované (z občanského průkazu ověření totožnosti, osobní údaje, rodinný stav, počet vyživovacích povinností, zdroj příjmu, výše čistého měsíčního příjmu, výše měsíčních výdajů, z výpisu z běžného účtu žalované č. [bankovní účet] za červenec 2021), tak i z jiných zdrojů (z dotazů do databází NRKI, [příjmení], [příjmení] /CRIBIS/ a ISIR bez negativních informací), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované (porovnáním jejích pravidelných měsíčních příjmů ve výši 14 000 Kč a příjmů ostatních členů domácnosti ve výši 20 000 Kč s minimálními měsíčními výdaji domácnosti na bydlení ve výši 9 010 Kč a se zohledněním životního minima členů domácnosti žalované ve výši 7 440 Kč) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet (splatit) spotřebitelský úvěr. Žalobce jako úvěrující na straně jedné a žalovaná jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli dne 19. 8. 2022 s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek žalobce [webová adresa], mobilního telefonu žalované [číslo] e-mailové adresy žalované [email]) smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl ve prospěch žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které dne 19. 8. 2022 převedl na bankovní účet žalované č. [bankovní účet], a žalovaná se zavázala v době od 17. 9. 2022 do 17. 8. 2024 poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši dle splátkového kalendáře v celkové výši 10 000 Kč, zaplatit úroky v celkové výši 3 430 Kč ročně a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč (celkem tedy částku 13 760 Kč, když RPSN činila 49,2 %), poplatek za volitelnou doplňkovou službu [anonymizováno] splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za volitelný korunový odklad ve výši 990 Kč (korunový odklad 1 Kč představoval platbu pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru o jeden měsíc od původního data splatnosti, který bylo možno využít maximálně 2x za dobu trvání smlouvy), poplatek za volitelnou doplňkovou službu [anonymizováno] výplata ve výši 199 Kč jednorázově, a dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobci pro případ nevrácení úvěru v den splatnosti (i) účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, (ii) smluvní pokutu ve výši 500 Kč a (iii) úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády (z Úvěrové smlouvy ID klienta [číslo] ze dne 19. 8. 2022). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná kromě úhrady jistiny úvěru ve výši 1 Kč dne 20. 9. 2022 a ve výši 1 Kč dne 21. 10. 2022 nezaplatila žalobci po prodloužení doby splatnosti úvěru o dva měsíce ničeho, byla povinna zaplatit žalobci neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 9 998 Kč (10 000 Kč minus 2 Kč), úrok z úvěru ve výši 1 470 Kč (3 x 490 Kč) poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 99 Kč), poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za korunový odklad ze dne 20. 9. 2022 ve výši 990 Kč a ze dne 21. 10. 2022 ve výši 990 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč) a ve dnech 28. 11. 2022, 27. 12. 2022, 23. 1. 2023 a 10. 2. 2023 účelně vynaložené náklady související s prodlením ve výši 1 030 Kč (3 x 300 Kč + 1 x 130 Kč), celkem tedy částku 16 903 Kč (z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke dni 23. 5. 2023). Předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2023, odeslanou dne 13. 3. 2023, žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 30 dnů ode dne jejího sepsání, tj. do 9. 4. 2023 (z předžalobní výzvy k plnění ze dne 10. 3. 2023 a z poštovního podacího archu ze dne 13. 3. 2023). Protože žalovaná do 9. 4. 2023 prokazatelně nevrátila žalobci jistinu úvěru ve výši 9 998 Kč, úrok z úvěru ve výši 1 470 Kč a nezaplatila žalobci ani poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 300 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za korunový odklad ve výši 1 980 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč a účelně vynaložené náklady související s prodlením ve výši 1 030 Kč, soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 16 903 Kč a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také úroky z prodlení z částky 16 903 Kč za dobu od 10. 4. 2023 do 23. 5. 2023 ve výši 305,64 Kč a od 24. 5. 2023 do zaplacení odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (tj. 7 % ročně), zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“). 7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč a 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 452 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.