ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2023:24.C.357.2022.1 Datum: 2023-01-30 Předmět: O zaplacení 28 106,12 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2394 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení 28 106,12 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2394 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobou, došlou soudu dne 23. 9. 2022, ve znění doplnění žaloby ze dne 22. 10. 2022, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 106,12 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 841,39 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 566,57 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 28 106,12 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 106,12 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 15. 5. 2019, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] jako zapůjčitelem (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako vydlužitelem na straně druhé.
2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.
3. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
4. Podle § 2392 věty první o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.
5. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.
6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
8. Soud vzal za prokázané a dospěl k závěru, že mezi žalovaným jako vydlužitelem a společností [právnická osoba] jako zapůjčitelem byla dne 15. 5. 2019 uzavřena písemná smlouva o zápůjčce podle § 2390 a § 2392 o. z. Zapůjčitel jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o zápůjčce s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, druh bydlení - s rodiči, rodinný stav - svobodný), tak i z jiných zdrojů (pracovní smlouva u [právnická osoba], výpisy z bankovního účtu za březen a duben 2019), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů s běžnými měsíčními výdaji byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši 19 061 Kč měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (ze zákaznické karty ze dne 15. 5. 2019). Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] jako zapůjčitel (označovaný též jako„ Provident“) přenechala žalovanému jako vydlužiteli (označovanému též jako„ zákazník“) dne 15. 5. 2019 v hotovosti peněžní částku ve výši 30 000 Kč (jistinu zápůjčky) k užití podle libosti, za kterou se žalovaný zavázal zaplatit zapůjčiteli poplatek ve výši 28 994 Kč (z toho úrok 9 888 Kč, za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 11 189 Kč a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 7 917 Kč) a volitelné doplňkové pojištění (blíže specifikované v dokumentu Zařazení zákazníka do Pojistného programu) ve výši 3 096 Kč, celkem tedy částku ve výši 62 090 Kč (celková dlužná částka), v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 2 588 Kč (poslední splátka ve výši 2 566 Kč) splatných počínaje dnem 15. 6. 2019 do 15. 5. 2020 Smluvní strany se dohodly, že zápůjční úroková sazba činí 29 % p. a., je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a není navázána na žádný index ani referenční úrokovou sazbu. Nedílnou součástí této smlouvy byly„ Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce“ (dále též„ SP“) uvedené na zadní straně použitého formuláře. Podle čl. 3 SP, každá jednotlivá částka zaplacená zákazníkem bude započtena na zákazníkovy dluhy v pořadí podle data jejich splatnosti, a to od nejstaršího dluhu. V případě dluhů se stejnou splatností je platba přiřazována na jednotlivé dluhy, resp. části dluhů, v následujícím pořadí: 1) splatné náklady spojené s vymáháním pohledávek, 2) splatné splátky pojistného, bylo-li přistoupeno k volitelnému doplňkovému pojištění, 3) splatný poplatek za zápůjčku, 4) splatná jistina zápůjčky, 5) splatné sankční poplatky, 6) nesplatná část jistiny zápůjčky, 7) nesplatná část poplatku zápůjčky (ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 15. 5. 2019). Žalovaný dohodnuté splátky zápůjčky společnosti [právnická osoba] prokazatelně řádně a včas nezaplatil, neboť se dostal do prodlení od první splátky a za celou dobu smluvního vztahu uhradil celkem částku 5 200 Kč (z toho úmor 1 893,88 Kč, úrok 1 431,94 Kč, poplatek 1 592,18 Kč a pojistné 282 Kč), a ke dni 16. 1. 2020 dlužil zapůjčiteli na jistině zápůjčky částku 28 106,12 Kč. V době od 17. 1. 2020 do 28. 1. 2022 žalovaný na předmětnou pohledávku zapůjčiteli rovněž nic nezaplatil, takže celková dlužná jistina zápůjčky činila 28 106,12 Kč (z tabulky umoření). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a žalovaného o tom vyrozuměla doporučeným dopisem ze dne 30. 1. 2022 (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022 a z podacího lístku ze dne 24. 2. 2022). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do 27. 5. 2022 doporučeným dopisem ze dne 12. 5. 2022 (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 12. 5. 2022 a z podacího lístku ze dne 12. 5. 2022). Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci jako novému věřiteli (postupníkovi) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 15. 5. 2019, soud podané žalobě co do zaplacení částky 28 106,12 Kč vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluží žalobci také kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně z dlužné jistiny 28 106,12 Kč od 16. 5. 2021 do 28. 1. 2022 ve výši 5 841,39 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v sazbě 10 % ročně z dlužné jistiny 28 106,12 Kč od 16. 2. 2020 (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným dne 16. 1. 2020) do 28. 1. 2022 ve výši 5 566,57 Kč a ode dne 29. 1. 2022 je i nadále v prodlení se splněním jistiny ve výši 28 106,12 Kč, je povinen platit z nezaplacené částky jistiny zápůjčky kromě úroku ve výši 29 % ročně také úroky z prodlení ve výši 10 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 28 106,12 Kč s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný úrok ve výši 5 841,39 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 566,57 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z částky 28 106,12 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 106,12 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).
9. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 406 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 300 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 858 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.