8 C 413/2022-54 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 123 870 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 89 368 Kč ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, úroku ve výši 102,09 % ročně z částky 71 000 Kč od 23, 3. 2018 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 237 996 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela [datum] Smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poukázala na účet žalované peněžní prostředky ve výši 71 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve 30 měsíčních splátkách ve výši 6 611 Kč, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem leden 2018 spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 166,38 % ročně. Schopnost žalované splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, z nichž žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalované ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni žalovanou uhrazena dne [datum] částka 1 000 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalované o délce více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u dvou splátek [číslo] u kterých se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů. Následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 87 970,73 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné splátky a byla jí poskytnuta lhůta 30 dnů. V bodě 6. 5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum] až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2. 2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru nebylo žalovanou uhrazeno ničeho. Žalovaná tak dluží - částku ve výši 87 970,73 Kč odpovídající dlužné nové jistině úvěru (odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 71 000 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 16 970,73 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou dle bodu 6. 5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky 87 970,73 Kč ode dne [datum] do zaplacení, žalobkyně požaduje pouze zaplacení smluvní pokuty ve výši 34 502 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 71 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 237 996 Kč, v nominální úrokové sazbě 102,09 % ročně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému na den [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila. Právní zástupkyně žalobkyně na podané žalobě setrvala a navrhla, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku Smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poukázala na účet žalované dne [datum] částku 71 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet ve 30 měsíčních splátkách po 6 611 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem leden 2018 Celkem měla zaplatit částku ve výši 198 330 Kč, tzn. jistinu, úroky, a případné další náklady související s úvěrem. Výše úrokové sazby činila 166,38 % ročně, RPSN 166,38 %. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky či její části byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne úvěrovaná v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě prodlení žalované s každou splátkou o více než 15 dnů. Jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, se stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je úvěrovaná povinna splatit ke dni zesplatnění. Jestliže po zesplatnění nedojde k zaplacení nové jistiny úvěru, vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. V době uzavírání smlouvy o úvěru byla žalovaná zaměstnaná, její čistý měsíční příjem činil cca 12 000 Kč, byla svobodná, měla 1 dítě, pobírala dávku státní sociální podpory – příspěvek na bydlení ve výši 3 004 Kč měsíčně a výši svých měsíčních výdajů uvedla v částce 7 110 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas ani přes upomínky žalobkyně z [datum] a [datum]. Žalobkyně jí dne [datum] zaslala oznámení o zesplatnění úvěru a vyzvala ji k okamžité úhradě částky 89 368 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 71 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého k jistině ke dni zesplatnění ve výši 16 970,73 Kč a nákladů v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč. Do data zesplatnění uhradila žalovaná částku ve výši 1 000 Kč, po zesplatnění už neuhradila ničeho. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky, což žalovaná do dnešního dne neučinila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též ZoSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Podle ustanovení § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. 8. Uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení. Při tomto hodnocení dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva