14 C 72/2024-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, Smlouvu o sdružených službách elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektrickou energii za období od , datum, do , datum, fakturou na částku , částka, , která byla splatná , datum, . Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované dodanou elektrickou energii fakturou na částku , částka, , splatnou , datum, . Na tyto faktury nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně následně zaslala žalované upomínku, kterou žalovanou vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb za dodanou elektřinu. Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši , částka, .3. Dále žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách plynu, na základě které dodávala žalované plyn a distribuční služby na adresu , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od , datum, do , datum, fakturou na částku , částka, , která byla splatná , datum, . Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované dodaný plyn fakturou na částku , částka, , splatnou , datum, . Na tyto faktury nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně následně zaslala žalované upomínku, kterou žalovanou vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb za dodaný plyn. Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši , částka, .4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.1. Z nich vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy sdružených službách dodávky elektrické energie uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektrickou energií a žalovanou jako oprávněným zákazníkem žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa , adresa, elektrickou energii. Žalovaná měla povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu. Žalovaná za období od , datum, do , datum, neuhradila dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii v celkové výši , částka, , která jí byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, a za období od , datum, do , datum, neuhradila žalovaná dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii v celkové výši , částka, , která jí byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalované upomínku, kterou žalovanou vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb. Tato upomínka byla vystavena dne , datum, . Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši , částka, .2. Dále vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa , adresa, plyn. Žalovaná měla povinnost plyn odebírat a hradit kupní cenu. Žalovaná za období od , datum, do , datum, neuhradila dohodnutou cenu za odebraný plyn v celkové výši , částka, , který jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, a za období od , datum, do , datum, neuhradila žalovaná dohodnutou cenu za odebraný plyn v celkové výši , částka, , který jí byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnuté platby za dodaný plyn, zaslala žalobkyně žalované upomínku, kterou žalovanou vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb. Tato upomínka byla vystavena dne , datum, . Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši , částka, .3. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.4. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní podle § 2079 odst. 1 o. z. smlouvu na dodávku elektrické energie, jejíž přílohou jsou Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektrické energie. Žalobkyni jako prodávající tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupující elektrickou energii a žalované vzniklo právo a povinnost elektrickou energii odebírat a hradit kupní cenu. Žalobkyně dodávala žalované v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, elektrickou energii. Žalovaná smluvní povinnost zaplatit dohodnuté zálohy i dohodnutou kupní cenu ve výši , částka, a , částka, , vyplývající z ceníku, porušila. Kupní cena ve výši , částka, byla splatná dne , datum, a kupní cena ve výši , částka, byla splatná dne , datum, . Žalovaná tyto kupní ceny do dnešního dne neuhradila. Žalovaná neuhradila ani poplatek za upomínku ve výši , částka, .8. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní podle § 2079 odst. 1 o. z., smlouvu na dodávku plynu, jejíž přílohou byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Žalobkyni jako prodávající tak vznikla povinnost dodávat žalované, jako kupující plyn a žalované vzniklo právo a povinnost plyn odebírat a hradit kupní cenu. Žalobkyně dodávala žalované v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, plyn. Žalovaná svou smluvní povinnost zaplatit dohodnuté zálohy i dohodnutou kupní cenu vyplývající z ceníku ve výši , částka, a , částka, porušila. Kupní cena ve výši , částka, byla splatná dne , datum, a kupní cena ve výši , částka, byla splatná dne , datum, . Žalovaná tyto kupní ceny do dnešního dne neuhradila. Žalovaná neuhradila ani poplatek za upomínku ve výši , částka, .9. S ohledem na skutečnost, že žalovaná kupní cenu za elektrickou energii, plyn a vyúčtovaný poplatek za upomínky neuhradila, uložil jí soud tuto povinnost ve výroku rozsudku s tím, že ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná povinna hradit i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x režijní paušál po , částka, dle vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, .