22 C 207/2024-47 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne 10. 6. 2024 se žalobce domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného soudním rozhodnutím. Žalobce navrhoval, aby soud vydal rozsudek, kterým by byl nahrazen projev vůle žalovaného přijmout návrh žalobce na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene-služebnosti č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , adresa, , p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , NNk. Žalobce tvrdil, že žalovaný je mimo jiné vlastníkem pozemku parcela číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1 v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , zapsaném na listu vlastnictví číslo , hodnota, (dále jen zatížený pozemek). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 12. 6. 2022 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen smlouva o smlouvě budoucí), jejímž předmětem byl mimo jiné závazek žalovaného uzavřít na výzvu žalobce smlouvu o zřízení věcného břemene. Účelem smlouvy o smlouvě budoucí bylo sjednání podmínek pro uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k zatíženému pozemku, a to pro potřeby využití pozemku ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, kabelového vedení elektrické energie. Předmětem smlouvy o smlouvě budoucí byl závazek žalovaného uzavřít k výzvě žalobce s žalobcem budoucí smlouvu, tj. smlouvu o zřízení věcného břemene. Žalobce vyzval dopisem ze dne 18. 4. 2023 žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný si dopis nepřevzal. Žalobce následně urgoval žalovaného dopisy ze dne 12. 5. 2023, 11. 7. 2023 a 7. 9. 2023. V rámci předžalobní výzvy byl žalovaný dne 15. 1. 2024 vyzván ke splnění povinnosti.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud vzal z předložených listinných důkazů za prokázané, že žalobce jako budoucí oprávněný a žalovaný jako budoucí povinný uzavřeli dne 12. 6. 2022 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , když budoucí povinný byl (a stále k datu vyhlášení rozsudku je) vlastníkem pozemku parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , a žalobce je investorem stavby zařízení distribuční soustavy-, jméno FO, -J , Anonymizováno, +, Anonymizováno, ,skříň , Anonymizováno, /X (dále jen Zařízení distribuční soustavy). Součástí smlouvy o smlouvě budoucí byl situační snímek se zákresem předpokládaného rozsahu věcného břemene s podpisy vlastníků. Žalobce a žalovaný se zavázali, že spolu uzavřou vlastní smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona. Obsahem věcného břemene bylo právo budoucího oprávněného umístit provozovat opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na dotčené zatížené nemovitosti (pozemku) žalovaného a provádět jeho obnovu výměnu a modernizaci. Žalovaný jako budoucí povinný přijal povinnost výkon těchto práv strpět. V článku III. odst. 3 smlouvy o smlouvě se budoucí oprávněný zavázal po dokončení stavby zařízení distribuční soustavy vyhotovit geometrický plán pro vyznačení rozsahu věcného břemene, vlastní smlouvu a zaslat budoucímu povinnému písemnou výzvu k uzavření smlouvy. V článku III. odst. 4 smlouvy o smlouvě budoucí se budoucí oprávněný zavázal zaslat výzvu podle odstavce 3 budoucímu povinnému ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinný se zavázal vlastní smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce a žalovaný se dohodli, že za omezení vlastnického práva budoucího oprávněného v důsledku výstavby zařízení distribuční soustavy a zřízení věcného břemene bude budoucímu povinnému na základě smlouvy o zřízení věcného břemena vyplacena jednorázová náhrada ve výši 2 000 Kč (ze Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Žalobce zmocnil společnost , právnická osoba, k jednání o umístění staveb distribuční soustavy a k projednávání podmínek umístění staveb na cizích nemovitých věcech (z Plné moci ze dne 17. 2. 2021). Dne 30. 6. 2023 došlo k předání a dokončení stavby distribuční soustavy , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , adresa, , p.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 1, NNk (ze Zápisu o předání stavby/dokončení díla ze dne 28. 3. 2023). Dne 23. 12. 2022 byl Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm Nový Jičín potvrzen geometrický plán, kde byl vyznačen rozsah věcného břemene na zatíženém pozemku parcela číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, (z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, potvrzený Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín dne 23. 12. 2022 pod č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Žalobce prostřednictvím svého zástupce společnosti , právnická osoba, zaslal žalovanému dne 18. 4. 2023 smlouvu o zřízení věcného břemene k podpisu. Dne 12. 5. 2023, dne 11. 7. 2023 a dne 7. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k podpisu smlouvy znovu (z Čestného prohlášení/Protokolu o neúspěšném projednání věcného břemene-služebnosti, podací arch ze dne 18. 4. 2023, ze dne 12. 5. 2023, ze dne 11. 7. 2023 a ze dne 7. 9. 2023). Žalovaný nereagoval ani na další výzvy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Nakonec byl žalovaný vyzván k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene v rámci předžalobní upomínky (z Předžalobní upomínky ze dne 15. 1. 2024).5. Podle § 25 odst. 4 zákona věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu;6. Podle § 25 odst. 3 energetického zákona, v souladu se zvláštním právním předpisem provozovatel distribuční soustavy má právo zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení.7. Podle ustanovení § 1257 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.8. Podle ustanovení 1262 odst. 1 o.z., zřizuje-li se právním jednáním služebnost k věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zápisem do takového seznamu. Vzniká-li služebnost k věci zapsané do veřejného seznamu na základě jiné právní skutečnosti, zapíše se do veřejného seznamu i v takovém případě.9. Podle ustanovení § 1267 o.z., služebnost inženýrské sítě zakládá právo vlastním nákladem a vhodným a bezpečným způsobem zřídit na služebním pozemku nebo přes něj vést vodovodní, kanalizační, energetické nebo jiné vedení, provozovat je a udržovat. Vlastník pozemku se zdrží všeho, co vede k ohrožení inženýrské sítě a je-li to s ním předem projednáno, umožní oprávněné osobě vstup na pozemek po nezbytnou dobu a v nutném rozsahu za účelem prohlídky nebo údržby inženýrské sítě.10. Podle §1785 o.z. smlouvou o smlouvou budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání k ujednané lhůtě jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.11. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.12. Podle § 1787 odst. 1, 2 o.z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.13. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky proto, aby bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene-služebnosti. Přesto, že žalobce splnil veškeré pod