22 C 49/2024-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 10. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 545 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,25 % ročně z částky 5 915 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalovaném tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzev k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí 60 dnů od doručení výzev. Výzvy k úhradě žalobce odeslal dne 17. 2. 2022 a dne 5. 5. 2022. Žalované byly výzvy doručeny dne 4. 3. 2022 a dne 20. 5. 2022. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Soud vzal za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 nepojištěno 91 dní a v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 nepojištěno 62 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši 5 915 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč x 91 dnů, příspěvek do Garančního fondu ve výši 4 030 Kč vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 65 Kč x 62 dnů tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 17. 2. 2022 a dopisem ze dne 5. 5. 2022 upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dopisy byly žalovanému doručeny dne 4. 3. 2022 a dne 20. 5. 2022. Dalšími dopisy ze dne 25. 5. 2022 a 10. 8. 2022 rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek. 14. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 2. 2022, ze dne 5. 5. 2022, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 25. 5. 2022 a ze dne 10. 8. 2022, ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel, podací arch o odeslání dne 6. 9. 2022. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 byl osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému, který byl v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných -ve výši 5 915 Kč, jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 -5 915 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., -ve výši 4 030 Kč, jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 -62 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále vznikla žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě nákladů ve výši 300 Kč spojených s uplatněním práva a vytvořením každé jednotlivé písemné výzvy ze dne které žalobce odeslal ve lhůtě 1 roku od vzniku povinnosti platit příspěvek. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve lhůtě 60 dnů od doručení té které konkrétní písemné výzvy žalobce k jeho úhradě. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil příspěvek nepojištěných v celkové výši 5 915 Kč a 4 030 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaný, který je od 4. 5. 2022 do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 5 915 Kč a od 20. 7. 2022 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 4 030 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský so