24 C 101/2024-69 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v , jméno FO, dne , datum, , ve znění doplnění žaloby ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném jednak zaplacení částky , částka, , úroku ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši , částka, ke dni , datum, a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, ke dni , datum, , ze Smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé., na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 11,5 % ročně ve 24 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 15. dni v měsíci od , datum, do , datum, (poslední anuitní splátkou ve výši , částka, ), jednak zaplacení částky , částka, , úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze Smlouvy o povoleném debetu na účtu číslo , č. účtu, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným (majitelem účtu) na straně druhé, na základě které žalobce poskytl žalovanému povolené přečerpání účtu č. , č. účtu, formou kontokorentního úvěru s výší debetu (tj. záporného zůstatku) na účtu , částka, , se zápůjční úrokovou sazbou 12 % ročně a úrokovou sazbou z nepovoleného debetu 25 % ročně, takže žalovaný byl oprávněn disponovat s prostředky na účtu až do výše , částka, i tehdy, když k tomu potřebné peněžní prostředky na účtu neměl.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dne , datum, řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním celkových měsíčních příjmů jeho domácnosti ve výši , částka, s celkovými měsíčními výdaji ve výši , částka, , jejichž kladný rozdíl činil , částka, ) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (z prohlášení žalovaného v návrhu o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu od dubna , Anonymizováno, do října , Anonymizováno, , z odpovědí na dotazy , právnická osoba, . z interních a externích registrů BRKI, NRKI a SOLUS ze dne , datum, , a z prohlášení žalovaného o zdravotním stavu ze dne , datum, ).4. Žalobce jako úvěrující na straně jedné uzavřel s žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé dne , datum, elektronicky Smlouvu o úvěru registrační číslo , hodnota, (dále též „smlouva“), ve které bylo sjednáno, že žalobce poskytne žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, evidovaný pod číslem úvěrového účtu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr jednorázově bez účelu na svůj účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal hradit žalobci splátky úvěru převodem z účtu číslo , č. účtu, (dále jen „účet pro splácení“). Žalovaný byl povinen hradit žalobci úroky z vyčerpané jistiny úvěru v zápůjční úrokové sazbě 11,5 % p. a. od zahájení čerpání do nejbližšího dne splatnosti úroků. Od , datum, byl žalovaný povinen splácet žalobci vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru v pravidelných měsíčních (anuitních) splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce s tím, že v jednotlivých splátkách bude částka na zaplacení jistiny úvěru odpovídat rozdílu mezi výší anuitní splátky a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popřípadě splátky jistiny úvěru, do sjednaného nejbližšího dne splatnosti jistiny a úroků. Žalovaný se tedy zavázal splácet úvěr v době od , datum, do , datum, celkem , hodnota, měsíčními anuitními splátkami. Výše RPSN činila 12,12 %. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby spojené s touto smlouvou byly uvedeny ve Výňatku ze Sazebníku, který byl přílohou smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky banky (dále jen „VOP“), Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen „Podmínky“), Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek a Sazebník, když podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se s jejich zněním seznámil a výslovně s nimi souhlasil (ze Smlouvy o úvěru registrační č. , hodnota, ze dne , datum, , z Výňatku ze Sazebníku, z Podmínek a z VOP).5. Podle čl. 8.1 písm. a) Podmínek, se za případ porušení považuje skutečnost, že se úvěrovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy. Podle čl. 9.1 písm. f) Podmínek, banka je oprávněna, pokud nastane případ porušení, požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut (z Podmínek účinných od , datum, ).6. Cena za změnu ve smlouvě vymezených podmínek úvěru z podnětu klienta činila , částka, s tím, že cena je jednorázová a nevratná a předložení dokladu o úhradě je podmínkou pro projednání klientem požadované změny; cena za zaslání 1. upomínky - oznámení o neprovedení splátky úvěru činila , částka, a cena za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru činila , částka, s tím, že cena se hradí po zaslání upomínky, je jednorázová a nevratná (z Výňatku ze Sazebníku).7. Žalobce dne , datum, poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, převodem na účet pro splácení č. , č. účtu, . Žalovaný platil splátky úvěru splatné do , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobce vyzval žalovaného k okamžitému splacení všech dlužných částek po splatnosti ve výši , částka, , vyplývajících ze smlouvy o úvěru, v prodloužené lhůtě do , datum, a upozornil žalovaného, že v případě neuhrazení nastane splatnost celé úvěrové pohledávky dne , datum, . Ke dni , datum, pohledávka žalobce za žalovaným činila celkem , částka, , z toho jistina ve výši , částka, , úroky ve výši , částka, , zákonné úroky z prodlení ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, (z výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne , datum, , z historického výpisu z úvěrového účtu č. úvěru , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, a z dodejky od poštovní zásilky ze dne , datum, ).8. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podanou k poštovní přepravě pro žalovaného dne , datum, , žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, nejpozději do , datum, (z předžalobní upomínky ze dne , datum, , z potvrzení pošty o podání ze dne , datum, a ze záznamu o dodání zásilky ze dne , datum, v poštovní aplikaci Sledování zásilek).9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.11. Žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o povoleném debetu ze dne , datum, řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním celkových měsíčních příjmů jeho domácnosti ve výši , částka, s celkovými měsíčními výdaji ve výši , částka, , jejichž kladný rozdíl činil , částka, ) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (z prohlášení žalovaného v žádosti o poskytnutí povoleného nezajištěného debetu ze dne , datum, , z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu od dubna , Anonymizováno, do ledna , Anonymizováno, , z odpovědí na dotazy , právnická osoba, . z interních a externích registrů BRKI, NRKI a SOLUS ze dne , datum, ).12. Písemnou smlouvou o bankovních službách ze dne , datum, žalobce jako banka zřídil pro žalovaného jako majitele účtu účet číslo , č. účtu, v měně Kč. Písemnou smlouvou o povoleném debetu ze dne , datum, žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému jako úvěrovanému povolené přečerpání účtu č. , č. účtu, formou kontoko