24 C 328/2024-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv, dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv, dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv, dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro TV číslo , IBAN, , jíž nedílnými součástmi byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Ceník tarifů a služeb a Obchodní podmínky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, služby m-platba. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – Červený (dále jen Zařízení č. , hodnota, ). Část kupní ceny ve výši , částka, byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po , částka, . Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši , částka, (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a zároveň využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – Černý, IMEI , tel. číslo, (dále jen Zařízení č. , hodnota, ). Kupní cena byla sjednána ve výši , částka, . Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši , částka, , která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a zároveň využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – , adresa, (dále jen Zařízení č. , hodnota, ). Část kupní ceny ve výši , částka, byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po , částka, . Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši , částka, (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a zároveň využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem , částka, . Žalovaný byl v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv. Žalobce dne , datum, vypověděl Účastnické smlouvy a vyúčtoval žalovanému ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ke koncovému zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ke koncovému zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ke koncovému zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, . Žalovaný jako účastník mobilních telefonních stanic také využíval služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku za služby třetích stran a splátky kupní ceny ve vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (úhrada celé dosud nesplacené výše kupní ceny zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, ), vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (úhrada celé dosud nesplacené výše kupní ceny zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, ), vyúčtování č. , RČ, znějící na částku , částka, (splátka zařízení ve výši , částka, a , částka, ), vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (splátka zařízení ve výši , částka, a , částka, ), vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (m-platba ve výši , částka, , splátka zařízení ve výši , částka, a , částka, ), vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (m-platba ve výši , částka, , splátka zařízení ve výši , částka, a , částka, ), vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (m-platba ve výši , částka, , splátka zařízení ve výši , částka, ). Celkem žalovaná částka , částka, představuje služby třetích stran ve výši , částka, , neuhrazenou kupní cenu za koncová zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, v celkové výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, a podmíněné slevy ve výši , částka, . Žalobce vyzval žalovaného dne , datum, k úhradě žalované částky.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.5. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”)se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv, dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv, dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv, dne , datum, dodatek – prodloužení účastnických smluv a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro TV číslo , IBAN, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení číslo IMEI , tel. číslo, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní cen