24 C 88/2024-36 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 9,99 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které žalobce poskytl žalovanému dne , datum, a , datum, peněžní prostředky v celkové výši , částka, .2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne , datum, uzavřel žalobce jako úvěrující (dále „banka“) s žalovaným jako úvěrovaným (dále „klient“) smlouvu o úvěru (dále „smlouva“), ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši , částka, jednak jako neúčelový, jednak za účelem splacení dluhů žalobce vyplývajících z poskytnutí a) splátkového úvěru na základě smlouvy ze dne , datum, uzavřené s věřitelem , jméno FO, a.s. ve výši , částka, , b) kontokorentního úvěru na základě smlouvy ze dne , datum, uzavřené s věřitelem , jméno FO, a.s. ve výši , částka, , c) úvěru vedeného žalobcem pro žalovaného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ve výši , částka, . Žádost žalovaného o poskytnutí úvěru byla učiněna dne , datum, . Žalovaný v žádosti uvedl čistý měsíční příjem od zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO: , IČO, ve výši , částka, . Dle výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, je patrné, že částka odpovídá průměrnému čistému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti, který v době od června 2022 do srpna 2022 činil , částka, . Žalovaný v žádosti uvedl měsíční výdaje ve výši , částka, . Žalobce stanovil životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými údaji a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) ve výši , částka, . Zároveň žalobce při výpočtu disponibilního příjmu žalovaného stanovil maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu (u žalovaného činil ukazatel splátkového zatížení 41,6 % po poskytnutí úvěru). Žalovaný v žádosti uvedl splátky mimo skupinu žalobce ve výši , částka, . Žalobce zjistil dotazem do CBCB a vlastních systémů, včetně interního napojení na Inslovenční rejstřík, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry: 1) kontokorentní úvěr mimo žalobce s limitem , částka, a splátkou , částka, (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), 2) osobní úvěr mimo žalobce se splátkou , částka, (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), 3) hotovostní úvěr pro fyzické osoby u žalobce se splátkou , částka, (byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), 4) revolvingový úvěr mimo žalobce s limitem , částka, a splátkou , částka, , 5) osobní úvěr mimo žalobce se splátkou , částka, , 6) kreditní karta splátková mimo žalobce s limitem , částka, a splátkou , částka, , 7) kontokorentní úvěr u žalobce s limitem , částka, a splátkou , částka, . Splátka žalobcem poskytnutého úvěru činila , částka, . Nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Příjem žalovaného ve výši , částka, měsíčně byl dostatečný k pokrytí splátek ve výši , částka, měsíčně i životních výdajů ve výši , částka, měsíčně (z posouzení úvěruschopnosti žalovaného v návaznosti na výpisy z účtu žalovaného č. , č. účtu, a výpis z CBCB).4. Ve smlouvě bylo sjednáno, že čerpání úvěru se uskuteční převodem peněžních prostředků z úvěrového účtu č. , č. účtu, přímo na příslušné účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na splátkový účet žalovaného č. , č. účtu, . Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 9,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet žalobci úvěr a úroky z úvěru 119 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje první splátkou splatnou dne , datum, a konče poslední splátkou ve výši , částka, splatnou dne , datum, . Ohledně úroků z úvěru bylo sjednáno, že budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou placeny v rámci pravidelných splátek úvěru. Úroky z úvěru se připisovaly k jistině vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den uplatnění práva úvěrujícího na okamžité splacení úvěru. Cenu za vyřízení úvěru ve výši , částka, se žalovaný zavázal zaplatit žalobci v den uzavření smlouvy. Na základě této smlouvy bylo sjednáno pojištění úvěru spočívající v pojištění žalovaného jako pojištěného proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání nebo zrušení živnosti a ošetřování člena rodiny, když úhrada za udržování tohoto pojištění činila , částka, měsíčně. Úvěrující byl oprávněn prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě v případě porušení podmínek této smlouvy, za které se považovalo mj. to, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek. Obecné podmínky byly stanoveny ve , právnická osoba, podmínkách , právnická osoba, ., Soukromá klientela (dále „všeobecné obchodní podmínky“ či „VOP“) a ceny související s úvěrem byly uvedeny v aktuálním Ceníku , právnická osoba, . platném v den poskytnutí příslušné placené služby (dále „ceník“). , právnická osoba, podmínky a ceník byly součástí smlouvy (ze smlouvy o úvěru, z VOP a z ceníku). Žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, dne , datum, převodem na úvěrový účet č. , č. účtu, , peněžní prostředky ve výši , částka, dne , datum, převodem na splátkový účet, peněžní prostředky ve výši , částka, dne , datum, převodem na účet č. , č. účtu, a peněžní prostředky ve výši , částka, dne , datum, převodem na účet č. , č. účtu, (z přehledu obratů na úvěrovém účtu č. , č. účtu, za dobu od , datum, do , datum, , z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, od , datum, do , datum, a z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc srpen 2022). Žalovaný zaplatil žalobci naposledy platbu ve výši , částka, dne , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ke dni , datum, ve výši , částka, v dodatečné lhůtě do , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobce rozhodl, že ode dne , datum, je celá zbývající částka úvěru splatná. Ke dni , datum, žalovaný dlužil žalobci na jistině , částka, a na poplatcích , částka, , celkem tedy částku ve výši , částka, (z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne , datum, a z přehledu obratů na úvěrovém účtu č. , č. účtu, za dobu od , datum, do , datum, ). Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne , datum, , odeslaným žalovanému dne , datum, , k úhradě dlužné částky , částka, (ke dni , datum, ) ve lhůtě do 5 dnů od odeslání této výzvy s upozorněním na její vymáhání v soudním řízení (z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z poštovního podacího archu ze dne , datum, ).5. Soud učinil závěr, že úvěrující jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovaným dne , datum, řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů s pravidelnými měsíčními výdaji byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši , částka, měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal jistinu úvěru a úroky vrátit žalobci ve 119 měsíčních splátkách počínaje dnem , datum, a konče dnem , datum, . Z důvodu porušení povinnosti žalovaného ze smlouvy o úvěru, spočívajícího v prodlení se splácením úvěru, žalobce prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný ke dni , datum, . Dne , datum, žalovaný dlužil žalobci celkovou částku ve výši , částka, .6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb. (účinného od , datum, ), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou s