7 C 240/2018-50 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.Na základě této žaloby byl dne , datum, ve věci vydán rozsudek č. j. , spisová značka, .Dříve, než shora uvedený rozsudek nabyl právní moci, soud zjistil z výpisu z insolvenčního rejstříku, že dne , datum, bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka – žalované, které bylo vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. KSOS , spisová značka, . Dne , datum, bylo vydáno rozhodnutí o úpadku dlužníka. Z tohoto důvodu bylo řízení usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ze zákona přerušeno.Dne , datum, Krajský soud v , adresa, usnesením č. j. KSOS , spisová značka, -B-33 vzal na vědomí splnění oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře s tím, že žalovaná se osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, od pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a od pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.Poté, co bylo insolvenční řízení žalované skončeno, odpadla překážka, pro kterou bylo ze zákona přerušeno. Proto soud rozhodl o pokračování v řízení.Podáním, doručeným soudu dne , datum, , vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, a to s ohledem na výsledek insolvenčního řízení (osvobození žalované od placení pohledávek). Zpětvzetí bylo soudu doručeno před tím, než rozsudek nabyl právní moci. Žalovaná se na výzvu soudu ke zpětvzetí žaloby ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy za to, že se zpětvzetím ve smyslu ustanovení §101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasila.Z důvodu zpětvzetí žaloby soud řízení dle ustanovení § 96 občanského soudního řádu zastavil.Na základě shora uvedených skutečností soud více nepřezkoumával tento dispozitivní úkon žalobkyně a řízení dle ustanovení § 96 odst. 2, 3 občanského soudního řádu zastavil a zároveň rozhodl o zrušení rozsudku.Řízení ve věci samé bylo zastaveno, proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 146/1 písm. b) občanského soudního řádu).