14 C 87/2025-56 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Rámcová smlouva, na základě které probíhala spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou v rámci mezinárodní a vnitrostátní dopravy. Na základě objednávek žalované realizovala žalobkyně, jako dopravce, pro žalovanou přepravu zásilek. Na úhradu realizované dopravy vystavila žalobkyně 10 faktur na částku celkem , částka, . Z vystavených faktur byly žalovanou uhrazeny pouze částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, v celkové částce , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku o úhradu dlužné částky ve výši , částka, . Poté žalovaná uhradila na fakturu č. , hodnota, částku , částka, a zcela uhradila částky vyúčtované fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaná zůstává v prodlení s úhradou částky , částka, . Tato částka představuje ceny za provedenou dopravu vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na kterou byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , vystavenou na částku , částka, , na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zůstává částka , částka, .2. Dne , datum, byl v předmětné věci vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala včas odpor. V odůvodnění odporu žalovaná uvedla, že nepopírá, že došlo k uzavření rámcové zasílatelské smlouvy s žalobkyní. Žalovaná však nesouhlasí s rozsahem služeb a účtovanou cenou žalobkyně na jednotlivých fakturách. Žalovaná od začátku smluvního vztahu řádně a včas hradila faktury vystavované žalobkyní. Od srpna 2024 si však všimla nesrovnalostí ve fakturách, což opakovaně u žalobkyně reklamovala. Žalovaná se snažila dohodnout na přefakturování, aby náklady na poskytnuté služby odpovídaly skutečně dohodnuté ceně a poskytnutým službám. K dohodě s žalobkyní ovšem nedošlo, jelikož žalobkyně trvala na úhradě vystavených faktur. Žalovaná řádně hradila původní faktury, nicméně posléze jí přestalo být zřejmé, za co vlastně hradí, v jaké sazbě a tudíž platby zastavila z důvodu neopodstatněnosti vystavených faktur. S ohledem na tuto skutečnost považuje žalovaná nárok žalobkyně za neoprávněný a navrhuje zamítnutí žaloby.3. Žalobkyně ve svém vyjádření, k odůvodnění odporu žalované proti elektronickému platebnímu rozkazu uvedla, že tvrzení žalované, že faktury za služby hradila řádně a včas je nepravdivé, neboť platební morálka žalované nebyla dobrá minimálně od podzimu 2023. Žalovaná tvrdí, že od srpna 2024 měla reklamovat údajné „nesrovnalosti ve fakturách“, vystavených žalobkyní a když se svými snahami byla neúspěšná, zastavila platby „z důvodu neopodstatněnosti vystavených faktur“. Toto tvrzení žalované je nekonkrétní a neurčité. Žalovaná vůbec netvrdí, ve kterých konkrétních fakturách měla reklamovat jaké konkrétní nesrovnalosti, a tak se jedná o tvrzení, které žalobkyně není schopna žádným způsobem přezkoumat, a tedy na něj kvalifikovaně reagovat. Žalovaná k prokázání svých tvrzení označila k důkazu e-mailovou komunikaci s žalobkyní, avšak tuto komunikaci vůbec nepředložila. Dále žalovaná tvrdí, že jí není znám důvod či způsob navýšení ceny za služby. Žalobkyně a žalovaná si ve smlouvě sjednaly ničím nepodmíněný automatický mechanismus průběžného navyšování ceny za služby vždy od 1. dubna daného roku o míru inflace, vyhlašovanou , právnická osoba, , která odpovídá přírůstku průměrného ročního indexu spotřebitelských ceny v uplynulém kalendářním roce proti předchozímu kalendářnímu roku. O důvodu a způsobu navýšení ceny služeb od , datum, tak žalovaná prokazatelně věděla, neboť důvod a způsob navýšení ceny byl dohodnut již ve smlouvě. Jakékoliv tvrzní žalované, že jí není znám důvod a způsob navýšení ceny služeb, je tak prokazatelně nepravdivé. Žalovaná v odůvodnění odporu tvrdí, že mnohé z vystavených faktur vystavila žalobkyně bez reálného poskytnutí služeb. Žalovaná však vůbec netvrdí, jaké konkrétní faktury měla žalobkyně vystavit bez reálného poskytnutí služeb, a tak se jedná o tvrzení, které opět žalobkyně není schopna žádným způsobem přezkoumat, a tedy na něj reagovat jiným způsobem než zahlcením tohoto řízení důkazy o poskytnutí všech služeb.4. Při nařízeném jednání účastníci na svých procesních stanoviscích setrvali. Soud při jednání dne , datum, poučil žalovanou dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit skutková tvrzení, zejména uvést zcela konkrétně tvrzené nesrovnalosti ve fakturaci žalobkyně, u kterých faktur mělo dojít k navýšení ceny bezdůvodně, které faktury byly vystaveny bez reálného poskytnutí služeb a jakým způsobem, případně o jakou částku byly faktury za služby žalobkyně bezdůvodně navýšeny. Současně byla žalovaná poučena soudem, že pokud nedoplní skutková tvrzení a neoznačí důkazy k jejich prokázání, soud rozhodne v její neprospěch.5. Žalovaná, v doplnění žalobních tvrzení ze dne , datum, , uvedla, že žalobkyně se ve svém návrhu opírá výlučně o vystavené faktury, nikterak však již nedokazuje, že jakkoli došlo k odpovídajícímu plnění. Žalobkyně sice pro žalovanou služby vykonala, nikoli však v takovém rozsahu, odpovídající ceně vystavené na vystavené na fakturách. Cena za poskytnuté služby neodpovídá uzavřené smlouvě, neboť žalobkyně buď účtovala cenu vyšší nebo účtuje větší rozsah služeb, než byl skutečně vykonán. Žalobkyně opírá svůj nárok toliko o vystavené faktury. Vystavení faktury jako účetního či daňového dokladu samo o sobě nezakládá nárok na zaplacení určité částky, pokud není prokázáno, že došlo ke smluvnímu nebo zákonnému plnění, které by takový nárok odůvodňovalo. Faktura je pouze jednostranným aktem, který musí být podložen reálným právním důvodem, jinak nemá právní účinky ve smyslu vzniku pohledávky. Opírá-li žalobkyně svůj údajný nárok výlučně o vystavené faktury, nejedná se o relevantní důkaz, že služby, které žalované poskytla, odpovídají rozsahu a ceně uvedené na faktuře. Faktura je pouze jednostranným aktem a nemůže sama o sobě založit závazek k plnění. Aby byla pohledávka vymahatelná, musí být podložena právním důvodem dodáním zboží, poskytnutím služby v rozsahu odpovídající ceně. Bez reálného plnění a prokázání existence závazku je faktura právně irelevantní. Žalobkyni tak nestačí pouze existence účetního dokladu, ale je nutno prokázat faktické plnění a smluvní základ nároku. Žalovaná upozorňuje, že v roce 2024 došlo opakovaně k vystavení chybně vyúčtovaných faktur ze strany žalované vždy řádně reklamováno a žalobkyní uznáno a přefakturováno. Chybovost faktur v roce 2024 činila cca 80 % až 90 %, což bylo uznáno rovněž žalobkyní. Zároveň tak došlo k fakturaci ceny větší v průměru o cca 50 %. Ačkoliv žalobkyně na začátku roku 2024 uznávala své pochybení ve vystavených fakturách, v průběhu roku 2024 již přestala na reklamaci faktur reagovat a trvala na úhradě vystavené ceny, aniž by jakkoli podložila oprávněnost vyúčtované ceny. Žalované rovněž opakovaně vznikla újma spočívající v poškození zásilky, nákladech na zpětnou přepravu z důvodu poškození, ztráty hodnoty zboří a reputace. V závěru svého vyjádření potom žalovaná navrhovala žalobkyni smírné řešení tak, že žalobkyni uhradí částku , částka, na jistině a , částka, na příslušenství, bez bližší specifikace, z čeho uvedené částky sestávají, resp. na úhradu kterých faktur by měly být započteny s tím, že žalovaná se vzdá potencionálních nároků z titulu vzniklé újmy v důsledku vadného plnění ze strany žalobkyně a tím dojde k úplnému vypořádání závazků mezi účastníky.6. Při jednání dne , datum, zástupce žalobkyně nepřistoupil na navrhované smírné řešení. Zástupce žalované uvedl, že uvedené doplnění skutkových tvrzení je maximum toho, co dokázal od klienta získat, když jiné informace, ve smyslu poučení, nemá k dispozici a neuvádí tak žádné nové skutečnosti a provedení dalších důkazů nenavrhuje.7. Z proved