22 C 219/2025-63 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 18. 6. 2025, doplněnou podáním ze dne 3. 7. 2025 a ze dne 8. 8. 2025 domáhal zaplacení částky 17 899,38 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 592,98 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 350,41 Kč, úroku ve výši 17,90 % ročně z částky 17 899,38 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 899,38 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 27. 11. 2019 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 18 000 Kč (dále jen „úvěrová smlouva ”). Součástí úvěrové smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Žalované byl poskytnut na účet č. , hodnota, kontokorentní úvěr, prostřednictvím kterého bylo žalované povoleno čerpat svůj běžný účet až do úvěrového limitu. Žalovaná byla povinna zajistit na svém účtu k poslednímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků. Úroková sazba byla sjednána na 17,90 % ročně. Žalovaná čerpala celkem 1 148 791,39 Kč a celkem splatila 1 150 008,74 Kč. Žalovaná nesplnila povinnost splácet úvěr řádně a včas, proto žalobce úvěr zesplatnil. Žalobce po žalované požaduje jistinu ve výši 16 449,38 Kč, poplatky za upomínky ve výši 1 450 Kč, úrok ve výši 2 592,98 Kč, úrok z prodlení ve výši 350,41 Kč a dále úrok ve výši 17,90 % ročně z částky 17 899,38 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 899,38 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 2. 7. 2025, č.j. 22 C 219/2025-10 byl žalobce vyzván, aby doplnil svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, jakým způsobem posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalované splácet úvěr včetně příslušenství.3. V podání ze dne 3. 7. 2025 žalobce uvedl, že úvěr byl žalované poskytnut s doložením příjmů a posouzením výdajů. Žalobce vyhodnocoval dlouhodobé kreditních a debetní obraty na běžném účtu. Žalobce použil příjem ve výši 18 440 Kč (medián 5 měsíců) a výdaje ve výši 13 245 Kč se započtením životních nákladů a nákladů na úvěrové služby. Systém vypočetl platební kapacitu na částku 5 195 Kč. Žalobce dále sledoval i zadluženost žalované na základě aplikačního skóre a úvěrové zprávy nahlédnutím do systému CBCB a CRIF.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.5. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se nedostavil žádný z účastníků. Právní zástupce žalobce se z jednání řádně omluvil, žalovaná zůstala nečinná, z jednání se neomluvila ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení. Soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád v nepřítomnosti účastníků.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:7. Ze Žádosti o poskytnutí úvěru vyplývá, že čistý měsíční příjem žalované je ve výši 18 440 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí 6 000 Kč a splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů částku 3 000 Kč. Žalovaná požádala o kontokorent k účtu č. , č. účtu, do výše úvěrového limitu ve výši 18 000 Kč. Žalovaná souhlasila s uzavřením smlouvy o úvěry elektronicky.8. Ze Smlouvy o kontokorentu ze dne 27. 11. 2019 vyplývá, že její součástí jsou Podmínky pro kontokorent poštovní spořitelny. Žalobce se zavázal poskytnout žalované (klientka) na její účet č. , hodnota, neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou do výše úvěrového limitu 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala zajistit na svém účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek, úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty a dále měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. RPSN byla sjednána ve výši 25,31 % ročně, pohyblivá úroková sazba ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla 17,90 % ročně. Čerpání úvěru bylo sjednáno od 27. 11. 2019.9. Ze Žádosti o služby elektronické bankovnictví poštovní spořitelny ze dne 25. 4. 2018 vyplývá, že žalovaná požádala žalobce o uzavření smlouvy o elektronickém bankovnictví.10. Ze Záznamu o podpisu klienta je zřejmé, že žalovaná dne 27. 11. 2019 podepsala Předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o Kontokorent sjednaný elektronickou formou dle Obchodních podmínek pro poskytování služeb Elektronického bankovnictví prostřednictvím SMS klíče , Anonymizováno, .11. Ze Záznamu o podpisu klienta je zřejmé, že žalovaná dne 27. 11. 2019 podepsala Žádost o poskytnutí kontokorentu sjednaný elektronickou formou dle Obchodních podmínek pro poskytování služeb Elektronického bankovnictví prostřednictvím SMS klíče , Anonymizováno12. Ze Žádosti o založení poštovního účtu vyplývá, že žalovaná dne 24. 4. 2018 požádala žalobce o uzavření smlouvy o Poštovním účtu č. , hodnota, .13. Z Přehledu splátek za období od 30. 11. 2019 do 4. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaná plnila podmínky kontokorentu až do 4. 10. 2024.14. Upomínkou k zaplacení částky 611,45 Kč upozornil žalobce žalovanou na prodlení s úhradou částky 611,45 Kč ke dni 5. 11. 2024.15. Z Výzvy k zaplacení dluhu (1.výzva) vyplývá, že žalobce upomenul žalovanou k úhradě dlužné částky, která k datu 13. 11. 2024 činila 1 112,01 Kč.16. Poslední výzvou k zaplacení dluhu včetně Dodejky vyplývá, že žalobce upomenul žalovanou k úhradě dlužné částky, která k datu 6. 12. 2024 činila 1 916,17 Kč. Upomínka byla odeslána žalované dne 6. 12. 2024.17. Z Neplnění podmínky kontokorentu ze dne 13. 2. 2025 žalobce připomenul žalované podmínky Kontokorentu s tím, že jí sdělil, že se jí v průběhu posledních tří měsíců nepodařilo sjednané podmínky splnit.18. Z Výzvy ze dne 13. 3. 2025 včetně Dodejky ze dne 14. 3. 2025 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k dodržování sjednaných podmínek kontokorentu do 31. 3. 2025 a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Výzva byla odeslána žalované dne 14. 3. 2025.19. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 4. 2025 vyplývá, že žalobce úvěr žalované ke dni 1. 4. 2025 zesplatnil a toto oznámení dle Dodejky bylo dne 2. 4. 2025 odesláno žalované.20. Z výzvy ze dne 2. 6. 2025 a poštovního podacího archu vyplývá, že právní zástupce žalobce upomenul žalovanou k úhradě dlužné částky 20 590,65 Kč a výzvu dne 2. 6. 2025 odeslal žalované.21. Z Informace z Credit Bureau vyplývá, že žalovaná má celkem 4 existující kontrakty, když měsíční splátkové zatížení představuje částku 3 015 Kč při nesplacené jistině 201 350 Kč22. Z dat o žádosti vyplývá že žalované byla schváleno přečerpání účtu až do výše 18 000 Kč, když byla zjištěna celková platební kapacita bez vyhodnocení kvality příjmů na částku 5 195 Kč.23. Z Výpisů kontokorentního účtu č. , č. účtu, za období od 1. 1. 2020 do 31. 10. 2020 vyplývá, že žalovaná využívala v tomto období služby a pravidelně kontokorent čerpala a splácela.24. Z dalších provedených důkazů (Tabulka úroků) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.25. Soud shrnuje skutkový závěr takto:Žalobce poskytl žalované ve Smlouvě o kontokorentu ze dne 27. 11. 2019 na účet č. , hodnota, neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou do výše úvěrového limitu 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala zajistit na svém účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek, úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty a dále měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. RPSN byla sjednána ve výši 25,31 % ročně, pohyblivá úroková sazba ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla 17,90 % ročně. Čerpání úvěru bylo sjednáno od 27. 11. 2019. Žalovaná kontokorent využívala a řádně splácela až do 31. 10. 2024. Následně přestala dodržovat sjednané podmínky kontokorentu, o čemž byla žalobce vyrozuměna a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Jelikož žalovaná nedodržela sjednané podmínky kontokorentu, žalobce úvěr ke dni 1. 4. 2025 zesplatnil. Za dobu trvání kontokorentního úvěru žalovaní celkem načerpala částku 1 148 791,39 Kč a splatila 1 150 008,74 Kč. Žalobce před poskytnutím úvěru prověřoval schopnost žalované splácet úvěr pomocí kontroly finančních toků na běžném účtu žalované bez doložení dokladů o výši příjmů a výdajů a dále přes systém CBCB, CRIF a lustrací ve veřejných databázích. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou.26. Na základě shora zjištěného skutkového stavu posoudil soud jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobcem jako podnikatelem v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaným jako spotřebitele. Z tohoto důvodu soud aplikuje nejen ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), ale i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen ZoSÚ).27. Podle § 2 je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovan