22 C 265/2025-51 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5. 7. 2025 ve znění jejího doplnění ze dne 22. 8. 2025 a ze dne 14. 10. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 488,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 863,39 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 27. 2. 2024 Smlouvu k službě Twisto účet, jejíž nedílnou součástí byly rovněž všeobecné obchodní podmínky. , jméno FO, základě této smlouvy byla žalovanému zřízena služba Twisto nákupní účet (dále jen „Účet“), přičemž dle čl. 1.2 Smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný zároveň využil i služby „Twisto Karta“ (dále jen „Karta“), kterou si žalovaný objednal prostřednictvím Twisto Účtu za podmínek daných obchodními podmínkami Twisto Karta․ Žalovaný dále s právním předchůdcem žalobcem uzavřel dne 3. 3. 2024 Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž nedílnou součástí Smlouvy je Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců prostřednictvím detailu platby ve svém Nákupním účtu po přihlášení na internetových stránkách. Žalovaný využil v období od 3. 3. 2024 do 30. 6. 2024 služeb v celkové výši 15 863,39 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 8 596,20 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 7 267,19 Kč čerpal prostřednictvím splátkového limitu. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny, a poplatek za správu a vedení účtu ve výši dle Ceníku. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má právní předchůdce žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení. Přestože byl žalovaný ze strany právního předchůdce žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Z toho důvodu právní předchůdce žalobce uplatnil v souladu s ustanovením čl. 1.12 Smlouvy o splátkovém limitu své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován. Jelikož žalovaný v dodatečné lhůtě dlužné splátky neuhradil, byl Úvěr zesplatněn ke dni 30. 6. 2024. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 4 525,46 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 987 Kč, poplatku za službu Twisto účet ve výši 207,46 Kč a poplatku za odložení splatnosti ve výši 331 Kč. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem částku 2 900 Kč, která byla započtena na poplatky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 7. 2024, která byla vyčíslena celkem na 17 488,85 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 12. 5. 2025.2. K výzvě soudu žalobce doplnil, že úvěruschopnost žalovaného zkoumal tak, že vyšel zejména z informací, které si sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných, v neposlední řadě vychází také z historických informací o spotřebiteli (např. předchozích uzavřených smluv). V interní databázi neměl žalovaný negativní informaci, žalovaný uvedl, že má příjem 38 000Kč, výdaje 7 000 Kč, splácí 15 000 Kč, je zaměstnaný, má 1 dítě a je rozvedený. Žalovaný dále nebyl v insolvenci, nebyla proti němu vedena exekuce a neměl negativní záznam v SOLUS. Žalobce dále využívá scoringové modely, které pomocí historických zkušeností s žadateli a z jejich vlastností predikují pravděpodobnost, že žadatelé řádně dostojí svým úvěrovým závazkům.3. Žalobce dále doplnil, že žalovaná částka ve výši 17 488,85 Kč se skládá z dlužné čerpané částky ve výši 15 863,39 Kč a poplatků ve výši 4 525,46 Kč ponížených o úhradu žalovaného ve výši 2 900 Kč. Poplatky ve výši 4 525,46 Kč tvoří poplatky z prodlení, poplatky za odložení splatnosti a poplatky za službu.4. V dalším podání žalobce doplnil, že žalovaný využil prostřednictvím Twisto Karty služeb ve výši 8 596,20 Kč, když za měsíc březen 2024 učinil 21 karetních transakcí, ze kterých bylo zpracovaných a zaúčtovaných 18, a za měsíc duben 2024 učinil 7 karetních transakcí, ze kterých bylo zpracovaných a zaúčtovaných 4. Na základě Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu ze dne 10. 3. 2024 si žalovaný rozložil do splátek částku 2 476 Kč a na základě Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu ze dne 4. 3. 2024 si žalovaný rozložil do splátek částku 3 922,75 Kč.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.7. Na základě žalobcem předložených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění. Z žalobce jako společnost zřídil žalovanému jako zákazníkovi Twisto účet, v rámci kterého mu zpřístupnil v rámci služby Twisto limitní rámec 10 000 Kč. Podmínkou bylo zřízení Twisto účtu a závazek žalovaného řádně splácet poskytnuté prostředky v souladu s touto listinou a všeobecnými obchodními podmínkami. Žalovaný byl oprávněn realizovat platby za zboží prostřednictvím zřízeného Twisto účtu. Žalovaný potvrdil, že převzal Obchodní podmínky, seznámil se s nimi, bez výhrad s nimi souhlasil a zavázal se je dodržovat (ze Smlouvy k službě Twisto účet ze dne 27. 2. 2024). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do limitu 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách s tím, že v podrobnostech bylo odkázáno na Přílohy (ze Smlouvy o splátkovém limitu ze dne 3. 3. 2024). Ze sjednaného úvěrového rámce byla čerpána částka 3 922,75 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve 3 měsíčních splátkách po 1 460,46 Kč se sjednanou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 57,80 % ročně a RPSN 75,36 %. (Z Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu ze dne 4. 3. 2024). Dále byla ze sjednaného úvěrového rámce byla čerpána částka 2 476 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit v 9 měsíčních splátkách po 344,54 Kč se sjednanou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 54,80 % ročně a RPSN 70,80 % (Z Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu ze dne 10. 3. 2024). Žalovaný provedl v měsíci březnu 2024 platby v podobě karetních transakcí ve výši 8 171,30 Kč (z Vyúčtování za měsíc březen 2024) a v měsíci dubnu 2024 platby v podobě karetních transakcí ve výši 424,90 Kč (z Vyúčtování za měsíc duben 2024). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek do 29. 6. 2024 a upozorněn na zesplatnění úvěru (z Emailu právního předchůdce žalobce ze dne 26. 5. 2024). Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 20 536,50 Kč do 7 dnů (z Výzvy k úhradě dluhu ze dne 12. 5. 2025). Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem (z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 5. 2025). Ohledně úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný k žádosti uvedl, že má příjem 38 000Kč, výdaje 7 000 Kč, splácí 15 000 Kč, je zaměstnaný, má 1 dítě a je rozvedený (z Výstupu z interního systému ze dne 14. 8. 2025).8. Žalobce a žalovaný se tedy ve dnech 27. 2. 2024 dohodli, že právní předchůdce žalobce poskytne žalovanému služby Twisto účet, ze kterého bude moci hradit služby až do určeného úvěrového limitu 10 000 Kč, oproti závazku žalovaného poskytnuté prostředky splácet. Dne 3. 3. 2024 se právní předchůdce poskytl žalovanému úvěrový rámec až 30 000 Kč. Dne 4. 3. 2024 právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 922,75 Kč a dne 10. 3. 2024 poskytl právní předchůdce žalovanému úvěr ve výši 2 476 Kč. Žalovaný v období od března 2024 až dubna 2024 čerpal prostřednictvím Twisto služby (provedl úhrady) v celkové výši 8 596,20 Kč. Úvěr byl ke dni 30. 6. 2024 zesplatněn. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznámeno a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu posoudil soud jako smlouvu o úvěru uzavíranou žalobcem jako podnikatelem v rámci své podnikatelské činnosti a žalovaném jako spotřebitele. Z tohoto důvodu soud aplikuje