24 C 261/2025-55 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , ve znění doplnění žaloby ze dne , datum, a opravy ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 23,8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o používání kreditní karty , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, , ve znění dodatku č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ke smlouvě o používání kreditní karty , Anonymizováno, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím (označovaným , Anonymizováno, ) na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným (označovaným klient) na straně druhé, na základě které se žalobce zavázal vydat žalované kreditní kartu , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „karta“), a poskytnout žalované úvěr, který mohla čerpat opakovaně prostřednictvím platebních transakcí prováděných v souvislosti s využitím karty, až do výše stanoveného úvěrového limitu ve výši , částka, .2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne , datum, uzavřel žalobce jako úvěrující (dále též „, Anonymizováno, “ nebo „banka“) s žalovanou jako úvěrovaným (dále též „klient“) smlouvu o používání kreditní karty , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , č. účtu, (dále též „smlouva“), na základě které se žalobce zavázal vydat žalované kreditní kartu , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „karta“), a poskytnout žalované úvěr, který mohla čerpat opakovaně prostřednictvím platebních transakcí prováděných v souvislosti s využitím karty, až do výše stanoveného úvěrového limitu ve výši , částka, . Žádost žalované o vydání kreditní karty , Anonymizováno, byla učiněna dne , datum, na základě průměrného příjmu na účtu žalované , Anonymizováno, vedeného u žalobce v částce , částka, měsíčně za posledních 6 měsíců. Klient v žádosti uvedl své osobní údaje, rodinný stav (rozvedená), počet vyživovaných osob (dvě) a čistý měsíční příjem ve výši , částka, , když banka stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace dle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení). Banka dotazy do bankovního registru CBCB (BRKI), CEE, ISIR a vlastních systémů nezjistila o žalované žádné negativní platební informace, když žalovaná v dřívější době poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením , částka, měsíčně splácela řádně a včas, když nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti (z žádosti o vydání kreditní karty , Anonymizováno, , ze smlouvy o vedení účtu u , Anonymizováno, ze dne , datum, , z výpisu z účtu žalované , Anonymizováno, č. , č. účtu, , z posuzování úvěruschopnosti žalované na základě výpisů z registrů ze dne , datum, , a ze smlouvy). Ve smlouvě bylo sjednáno, že prostřednictvím karty je klient nebo jím určený uživatel karty oprávněn nakládat s prostředky na úvěrovém účtu čerpáním a splácením úvěru, poskytnutého , Anonymizováno, , a to čerpáním až do výše úvěrového limitu v rámci maximálních autorizačních limitů stanovených , Anonymizováno, . Úvěrový limit i autorizační limity mohly být měněny za podmínek stanovených v Podmínkách pro vydávání a používání kreditních karet , Anonymizováno, (dále jen „Podmínky pro kreditní karty“). Úvěrový limit karty v době uzavření smlouvy činil , částka, . Úvěr byl úročen úrokovou sazbou, která ke dni uzavření smlouvy činila 23, 8 % ročně (p. a.). Klient se zavázal uhradit alespoň minimální splátku, jak je definována v Podmínkách pro kreditní karty, a to ve výši a za podmínek tam stanovených, když podle bodů 5.1.1. a 5.1.2. klient je povinen uhradit minimální splátku debetního zůstatku úvěrového účtu (dále jen „minimální splátka“) ve výši a ve lhůtě (dále jen „datum splatnosti“) uvedené ve výpisu z úvěrového účtu, přičemž výše minimální splátky odpovídá 3 % debetního zůstatku úvěrového účtu ke konci posledního dne daného zúčtovacího cyklu (dále jen „aktuální zůstatek úvěrového účtu“) nebo částce , částka, , podle toho, která z těchto hodnot je vyšší, nejvýše však částce odpovídající aktuálnímu zůstatku úvěrového účtu. V případě prodlení se splácením dlužné jistiny se smluvní strany dohodly, že splatná jistina až do doby jejího úplného splacení bude úročena kromě výpůjční úrokové sazby navíc také zákonnou sankční úrokovou sazbou. Je-li klient v prodlení s úhradou jakékoli pohledávky z karty, může , Anonymizováno, zablokovat kartu. Podrobnější pravidla stanovily Podmínky pro kreditní karty. Ostatní práva a povinnosti touto smlouvou výslovně neupravené se dále řídily Podmínkami pro kreditní karty, Všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob (dále jen „Všeobecné obchodní podmínky“). Ceny služeb a úrokové sazby byly uvedeny v Sazebníku bankovních poplatků , Anonymizováno, “ (dále jen „Sazebník“) a Úrokovém lístku , Anonymizováno, (ze smlouvy, ze záznamů o komunikaci s klientem a o akceptaci smlouvy, z Podmínek pro kreditní karty účinných od , datum, , ze Všeobecných obchodních podmínek účinných od , datum, , z Úrokového lístku , Anonymizováno, účinného od , datum, a ze Sazebníku platného od , datum, ).4. Dne , datum, uzavřel žalobce jako úvěrující (dále též „, Anonymizováno, “ nebo „banka“) s žalovanou jako úvěrovaným (dále též „klient“) dodatek č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ke smlouvě o používání kreditní karty , Anonymizováno, (dále též „dodatek“), na základě kterého došlo ke změně úvěrového limitu karty tak, že tento limit činil , částka, . Žádost žalované o navýšení limitu kreditní karty , Anonymizováno, byla učiněna dne , datum, na základě průměrného příjmu na účtu žalované , Anonymizováno, vedeného u žalobce v částce , částka, měsíčně za posledních 6 měsíců. Klient v žádosti uvedl své osobní údaje, rodinný stav (vdaná), počet vyživovaných osob (dvě) a čistý měsíční příjem ve výši , částka, , když banka stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace dle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení). Banka dotazy do bankovního registru CBCB (BRKI), CEE, ISIR a vlastních systémů nezjistila o žalované žádné negativní platební informace, když žalovaná v dřívější době poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením , částka, měsíčně splácela řádně a včas, když nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti (z žádosti o navýšení limitu kreditní karty , Anonymizováno, , z výpisu z účtu žalované , Anonymizováno, č. , č. účtu, , z posuzování úvěruschopnosti žalované na základě výpisů z registrů ze dne , datum, , z dodatku, a ze záznamů o komunikaci s klientem a o akceptaci dodatku).5. Žalobce poskytoval žalované peněžní prostředky úročené úrokovou sazbou 23,8 % p. a. (ročně) opakovaným čerpáním úvěru prostřednictvím prováděných platebních transakcí s využitím karty č. , hodnota, v době od , datum, do , datum, , což je patrné z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaná uhradila žalobci naposledy minimální splátku debetního zůstatku úvěrového účtu dne , datum, . Ke dni , datum, žalovaná dlužila žalobci na úročené jistině úvěru částku , částka, (z historie karetních transakcí na úvěrovém účtu č., č. účtu, ). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ke dni , datum, v celkové výši , částka, ve lhůtě do sedmi dnů od doručení této výzvy s upozorněním, že pokud nedojde v uvedenému termínu k jejímu uhrazení, je tato výzva zároveň vypovězením smlouvy o používání kreditní karty č. , č. účtu, ; výzva ze dne , datum, byla pro žalovanou uložena na poště v době od , datum, do , datum, , neboť si ji při doručení ani v úložní době nevyzvedla (z poslední výzvy k úhradě dlužné částky/výpovědi smlouvy ze dne , datum, a z poštovní zásilky s dodejkou odeslané zpět žalobci dne , datum, ). Dopisy ze dne , datum, , odeslanými žalované doporučenou poštou dne , datum, , žalobce vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, s upozorněním na možnost zahájení soudního řízení (z předžalobních upomínek ze dne , datum, a z poštovního podacího archu ze dne , datum, ).6. Soud učinil závěr, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o úvěru s žalovanou , datum, i před navýšením úvěrového limitu , datum, řádně posuzoval její úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované, tak i z jiných zdrojů, když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce poskytoval žalované opakovaně prostřednictvím k