24 C 337/2025-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úrok z prodlení ve výši , částka, , úroku ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání kreditní karty ze dne , datum, (dále též „smlouva o revolvingovém úvěru“), uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako bankou a úvěrujícím (postupitelem) na straně jedné a žalovaným jako majitelem účtu č. , č. účtu, a úvěrovaným na straně druhé.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.5. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. Soud vzal za prokázané, že , právnická osoba, . jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, , před uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, rodinný stav a druh bydlení uvedené v žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne , datum, ), tak i z jiných zdrojů (potvrzení zaměstnavatele žalovaného , jméno FO, ze dne , datum, , dotazy do BRKI, NRKI, ISIR a vlastních systémů), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů , částka, s pravidelnými měsíčními výdaji , částka, , včetně zohlednění částek životního minima podle nařízení vlády č. 409/2011 Sb. a normativních nákladů na bydlení podle § 26 zákona č. 117/1995 Sb.) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka, .7. Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání kreditní karty ze dne , datum, , uzavřenou mezi , právnická osoba, . jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným (klientem) na straně druhé (dále též „smlouva“), se banka zavázala, že po splnění sjednaných podmínek poskytne ve prospěch klienta peněžní prostředky do výše úvěrového rámce ve výši , částka, a klient se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky 22,99 % ročně spolu s poplatky (za vedení hlavní karty na jméno klienta ve výši , částka, měsíčně, za výběry hotovosti z bankomatů banky v ČR ve výši , částka, nebo jiných bank v ČR ve výši , částka, anebo v zahraničí ve , částka, , za předávání výpisu poštou , částka, , za přečerpání úvěrového rámce ve výši , částka, měsíčně a za zaslání každé upomínky ve výši , částka, ) a dále plnit veškeré sjednané povinnosti. Úvěr bylo možné po dobu trvání smlouvy opakovaně čerpat v závislosti na výši opakovaně splácených částek (revolving). Pokud klient úvěr nebo jeho část splatil, byl oprávněn jej čerpat opakovaně, vždy však maximálně do výše úvěrového rámce. Klient byl povinen splatit celý vyčerpaný úvěr včetně úroků a veškerých poplatků vždy nejpozději do data splatnosti uvedeného na výpise a ve výši minimální splátky (dále jen „MS“), rovněž uvedené na výpise, a to na účet banky číslo , RČ, . Zúčtovacím obdobím byl 1. až 31. den v měsíci. Způsob úhrady plateb byl sjednán inkasem z účtu žalovaného číslo , č. účtu, . Případem porušení podle článku 5. smlouvy je mimo jiné taková událost, kdy: (i) klient poruší své závazky z kteréhokoli smluvního ujednání uzavřeného s bankou, (iii) klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, (v) klient překročí úvěrový rámec anebo se ocitne v prodlení s úhradou MS. Pokud dojde k případu porušení, je banka oprávněna mimo jiné podle článku 6. bodu (i) smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit. Smluvní dokumentaci tvořily: (i) tato smlouva, včetně Dispozic a (ii) Podmínky, tj. Všeobecné produktové podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům (ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, a vydání a užívání kreditní karty ze dne , datum, , z Dispozic ke smlouvě ze dne , datum, , a z Všeobecných produktových podmínek ze dne , datum, ).8. Protože žalovaný ke dni , datum, vyčerpaný úvěr ve výši , částka, řádně a včas nesplácel, banka v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného dne , datum, rozhodla o zesplatnění celého jeho dluhu ve výši , částka, a požádala žalovaného o zaplacení této dlužné částky nejpozději do , datum, (z výpisů ke kreditní kartě za období od , datum, do , datum, a z rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne , datum, ). Dluh žalovaného vůči úvěrujícímu, spočívající v nevráceném revolvingovém úvěru s příslušenstvím, činil ke dni , datum, na nesplacené jistině úvěru částku , částka, , na smluvních úrocích z úvěru v sazbě 22,99 % ročně částku , částka, a na poplatcích částku , částka, , celkem tedy částku ve výši , částka, , když zákonné úroky z prodlení s jistinou úvěru ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, za dobu od , datum, do , datum, představovaly celkem , částka, (z platební historie ke smlouvě č. , hodnota, za dobu od , datum, do , datum, ). Úvěrující svou pohledávku za žalovaným, odpovídající jeho dluhu, postoupil žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a postoupení pohledávky oznámil žalovanému doporučeným dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě dne , datum, (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , z potvrzení postupitele ze dne , datum, , z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a z poštovního podacího lístku ze dne , datum, ). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím nejpozději do , datum, doporučeným dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě dne , datum, (z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne , datum, a z poštovního podacího lístku ze dne , datum, ).9. Žalovaný, který je od , datum, do zaplacení v prodlení se zaplacením jistiny úvěru ve výši , částka, a úvěrových poplatků ve výši , částka, , celkem tedy částky , částka, , je povinen vedle smluvního úroku z jistiny úvěru v sazbě 22,99 % ročně ve výši , částka, (ke dni , datum, ) a zákonného úroku z jistiny úvěru ve výši 14,75 % ročně z jistiny úvěru od , datum, do zaplacení, povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ve výši , částka, (ke dni , datum, ) a zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a úvěrových poplatků od , datum, do zaplacení, když výše úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (6,75 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , úrok ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“).10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převz