7 C 106/2025-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dlužný úrok ve výši , částka, , náklady na vymáhání ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, elektronicky Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut standartní neúčelový úvěr ve výši , částka, . , adresa, 500 Kč převedla žalobkyně dne , datum, na účet určený žalovaným a zbývající částku ve výši , částka, převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele žalovaného jako provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve smlouvě o úvěru dohodli, že poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky ve výši 27,28 %, celkem tedy částku ve výši , částka, , žalovaný uhradí žalobkyni ve 40měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy do každého dvacátého dne daného měsíce na účet žalobkyně. Splatnost první splátky byla dohodnuta na den , datum, . Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, z tohoto důvodu došlo k zesplatnění úvěru. Žalovanému bylo dne , datum, odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž splatnost nastává tímto dnem. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínku dne , datum, a dne , datum, oznámení o zesplatnění úvěru, jehož součástí byla i předžalobní výzva. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu se smlouvou o úvěru, obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku , částka, , tedy za dvě upomínky žalobkyně požaduje uhradit částku , částka, . Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky ve výši , částka, , která se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši , částka, a neuhrazené jistiny ke dni zesplatnění ve výši , částka, .3. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný žalobkyni prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr je schopen řádně splácet. Dlužné splátky se skládají z dlužných úroků ve výši , částka, a z dluhu na jistině ve výši , částka, . Celková dlužná jistina ke dni podání žaloby činí , částka, + , částka, , což v součtu činí na jistině , částka, a na úrocích , částka, . Pro každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do , datum, , dostal do prodlení se dvěma splátkami úvěru, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, , tedy částku ve výši , částka, . Žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši , částka, s příslušenstvím, úroky ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , upomínací náklady celkem ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, .4. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby písemně doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a dále aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaný na předmětný úvěr uhradil.5. V doplnění žaloby, ze dne , datum, , žalobkyně uvedla, že žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti, které provedla s odbornou péčí, dospěla k závěru, že celkovou výši spotřebitelského úvěru v částce , částka, , při dohodnuté měsíční splátce , částka, je možné žalovanému v rámci spotřebitelského úvěru poskytnout. Žalobkyně měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného za kalendářní měsíce 06/2024, 05/2024, 04/2024, 03/2024. Žalovaný byl zaměstnán u společnosti Z-Group bus a. s., kdy bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalovaného v měsíci březnu 2024 činil , částka, , v měsíci dubnu 2025 činil , částka, , v měsíci květnu 2024 činil , částka, a v měsíci červnu 2024 činil , částka, . Žalovaný byl prověřen v databázi Centrální evidence exekucí s negativním výsledkem, v databázi insolvenčního rejstříku s negativním výsledkem, v databázi katastru nemovitostí, kdy bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem parc. č. , hodnota, v obci , adresa, a v databázi registru CRIF. Žalovaný měl ke dni uzavření smlouvy o úvěru vyživovací povinnosti. Při posouzení nákladů na bydlení žalovaného vycházela žalobkyně z normativních nákladů na bydlení, kdy dle § 26, odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 117/19965 Sb. o státní sociální podpoře v roce 2024 v obci , adresa, (s počtem obyvatel 214) byly normativní náklady na bydlení jedné osoby dány částkou , částka, , výše existenčního a životního minima na jednotlivce, dle zákona č. 110/2006 Sb., včetně nařízení vlády č. 436/2022 Sb., ke dni uzavření smlouvy činila , částka, a výše existenčního minima ke dni uzavření smlouvy činila , částka, , kdy včetně vyživovaných osob činilo životní minimum částku , částka, . Pravidelná měsíční splátka u předmětného spotřebitelského úvěru činila , částka, měsíčně, po odečtení nákladů na bydlení žalovaného ve výši , částka, , zjištěného úvěru ve výši , částka, měsíčně u společnosti PROFI CEREDIT Czech, a. s. a měsíční splátky , částka, měsíčně, tak žalovanému zůstane měsíčně částka ve výši cca , částka, . Pokud se týká úhrad žalovaného, žalovaný před podáním žaloby uhradil žalobkyni dne , datum, částku , částka, (verifikační platba), dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , celkem tedy částku ve výši , částka, .6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. K jednání, nařízenému na , datum, , se účastníci nedostavili. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil a souhlasil s projednáním věci bez jeho přítomnosti. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.8. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující na straně jedné a žalovaný jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli dne , datum, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí byly Úvěrové podmínky a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně poskytla ve prospěch žalovaného dne , datum, peněžní prostředky ve výši , částka, , kdy částka ve výši , částka, byla dne , datum, převedena na účet žalovaného č. , č. účtu, a zbývající částka ve výši , částka, byla převedena na účet zprostředkovatele žalovaného jako provize. Celková částka splatná žalovaným činila , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku splatit ve 40měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 20. dni měsíci. Splatnost první splátky byla stanovena na , datum, , poslední splátka, při řádném splácení, měla být uhrazena dne , datum, . Zápůjční úroková sazba činila 27,28 % ročně a RPSN činila 39,20 % (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , č. účtu, ze dne , datum, , z potvrzení o provedené transakci). Žalovaný nesplácel předmětný úvěr řádně a včas, uhradil pouze částku ve výši , částka, , a to , datum, částku , částka, (verifikační platba), dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku, na kterou žalovaný nereagoval (z upomínky ze dne , datum, ). Z tohoto důvodu bylo ze strany žalobkyně žalovanému odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ke dni , datum, , jehož součástí je i předžalobní výzva (z Oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy ze dne , datum, ). Žalovaný k dnešnímu dni dluží žalobkyni částku ve výši , částka, , kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši , částka, (dlužné úroky ve výši , částka, + jistina , částka, ) a zesplatněné části jistiny ve výši , částka, , z účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, za zaslání dvou upomínek a ze smluvních pokut ve výši , částka, a ve výši , částka, .9. Soud vzal dále za prokázané, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně předložila historii pohybů na běžném účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, ze kterého bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalovaného v březnu 2024 činil , částka, , v měsíci