7 C 126/2025-31 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Návrhem, doručeným soudu dne , datum, , ve spojení s doplněním návrhu ze dne , datum, , navrhovatel (osvojitel) navrhoval osvojení zletilého , Jméno účastníka A, (osvojence), narozeného , Datum narození osvojence, s matkou osvojence paní , Jméno účastníka D, , dříve , jméno FO, , narozenou , Datum narození účastníka D, . , jméno FO, (osvojenec) se narodil dne , Datum narození osvojence, , a to za trvání předchozího manželství matky s biologickým otcem , jméno FO, (osvojence) panem , jméno FO, , narozeným dne , datum, . Biologický otec osvojence je k dnešnímu dni již více než 20 let po smrti. , jméno FO, (osvojenec) byl po rozvodu jeho rodičů svěřen do péče matky. V době od jeho 6 let až do doby založení rodinné domácnosti s manželkou osvojence , jméno FO, , žili navrhovatel a osvojenec ve společné domácnosti. Navrhovatel po celou dobu , jméno FO, (osvojenci) nahrazoval biologického otce, staral se o něj jako o vlastního a poskytoval mu veškeré možné materiální i nemateriální zázemí pro řádný rozvoj a výchovu. Vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto jako mezi rodičem a dítětem. Osvojenec pravidelně navštěvuje navrhovatele několikrát do měsíce a rovněž se stýkají s jeho dětmi a vnoučaty, panují mezi nimi velice dobré vztahy. Biologický otec , jméno FO, se za svého života s ním stýkal minimálně, jejich vztah se postupně stal formálním. Osvojenec je ženatý se , jméno FO, , narozenou , datum, a je otcem dvou dětí, a to syna , Jméno účastníka A, , narozeného , Datum narození účastníka A, a dcery , Jméno účastníka B, , rozené , jméno FO, , narozené , Datum narození účastníka B, . Je rovněž prarodičem vnoučat, a to , Jméno účastníka A, , narozeného , datum, , , jméno FO, , narozeného , datum, , , jméno FO, , narozené , datum, a , jméno FO, , narozeného , datum, . Navrhovatel (osvojitel) tímto návrhem vyjadřuje své přání pomocí institutu osvojení zletilých osob soudně upravit vzájemné vztahy tak, aby odpovídaly faktickému stavu, tj. aby veškeré vztahy v rámci rodiny osvojitele, osvojence a jeho potomků byly plnohodnotné tak, jako v případě, že by osvojitel byl biologickým otcem osvojence.2. Osvojenec s návrhem na osvojení navrhovatelem (osvojitelem) zcela souhlasil a žádná tvrzení nerozporoval.3. Potomci osvojence, , Jméno účastníka A, a , Jméno účastníka B, (účastníci 1. a 2.), rovněž připojili svůj souhlas s osvojením , Jméno účastníka A, (osvojence) , Jméno osvojitele, (osvojitelem).4. Manželka osvojitele , Jméno účastníka D, (3. účastnice) připojila svůj souhlas s osvojením svého syna , Jméno účastníka A, (osvojence) manželem , Jméno osvojitele, (osvojitelem).5. Písemný souhlas s osvojením připojila rovněž manželka osvojence , jméno FO, a vnoučata osvojence , Jméno účastníka A, , nar. , datum, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, .6. Při jednání navrhovatel (osvojitel) na podaném návrhu trval a uvedl, že je si vědom všech právních důsledků osvojení včetně dopadů do majetkové sféry. Dále uvedl, že manželku osvojovaného poznal v roce 1970 a od roku 1973 jsou manželé. Žili ve společné domácnosti a žijí tak dosud. Osvojovaný byl v době seznámení s jeho matkou útlého věku, byly mu čtyři roky. Přibližně od sedmi let ho vychovával. Po celou dobu byly jejich vztahy obdobné jako mezi otcem a synem, v této podobě přetrvávají dosud. Často se navštěvují, stýkají se také s vnuky a pravnoučaty. Přál by si by, aby jejich fakticky rodinně právní vztahy dostaly i oficiální právní rámec. Brzy mu bude osmdesát let, chtěl by dát věci do pořádku, aby v budoucnu proběhlo vše bez problémů.7. Osvojenec s osvojením souhlasil a potvrdil vše, co uvedl navrhovatel (osvojitel). Uvedl, že jde o vytvoření právního rámce pro fakticky existující vztah mezi ním a navrhovatelem. Jeho biologický otec nežije od roku 1998, byl s ním v minimálním styku. Naopak mezi navrhovatelem a ním funguje vztah jako mezi otcem a synem. Jeho manželka je o probíhajícím řízení informována, udělila souhlas s jeho osvojením. Od svých sedmi let oslovuje navrhovatele taťko.8. , Jméno účastníka A, (1. účastník) s osvojením svého otce souhlasil, uvedl, že odmalička říká navrhovateli dědo a má k němu vztah, jako by byl jeho pravým dědečkem.9. , Jméno účastníka B, , rozená , jméno FO, (2. účastnice) s osvojením svého otce souhlasila a uvedla, že odmalička říká navrhovateli dědo, takže pro ni se nic nezmění.10. , Jméno účastníka D, , dříve , jméno FO, (3. účastnice) manželka navrhovatele a matka osvojence se ze , podezřelý výraz, důvodů z jednání omluvila a písemně připojila svůj souhlas s osvojením svého syna , jméno FO, (osvojence) navrhovatelem (osvojitelem).11. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané z oddacího listu, že navrhovatel , Jméno osvojitele, (osvojitel) a , jméno FO, (matka osvojovaného) uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, .12. Z oddacího listu ze dne , datum, vyplývá, že mezi , Jméno účastníka A, (osvojencem) a , jméno FO, bylo uzavřeno manželství v , Jméno účastníka C, . Dne , Datum narození účastníka A, se manželům , jméno FO, narodil syn , jméno FO, a dne , Datum narození účastníka B, dcera , jméno FO, .13. Z výše uvedených zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: zletilý , jméno FO, se narodil z manželství , Jméno účastníka D, , dříve , jméno FO, a , jméno FO, . Po rozvodu manželství byl , jméno FO, svěřen do péče matky. Dne , datum, uzavřel navrhovatel manželství s matkou osvojovaného , jméno FO, , nyní , jméno FO, . O tehdy nezletilého , jméno FO, se od jeho 7 let navrhovatel staral a společně s manželkou ho vychovávali. Vytvořil se mezi nimi faktický vztah otce a syna, založený na citovém poutu, který přetrvává dosud, i když osvojovaný je ženatý, má dvě zletilé děti a čtyři vnoučata. Biologický otec osvojence , jméno FO, již nežije, zemřel v roce 1998, osvojovaný s ním byl po dobu jeho života pouze v omezeném, později v minimálním kontaktu. Všechny osoby, jejichž souhlasu je k osvojení třeba, svůj souhlas připojily.14. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 846 a následujících občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle něhož zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.15. Podle ustanovení § 847 odst. 1, písmeno c), d) občanského zákoníku upravujícího osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení ho nelze osvojit, pokud by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho rodičů.16. Podle ustanovení § 850 odst. 2 občanského zákoníku trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.17. Podle ustanovení § 852 občanského zákoníku má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.18. Podle ustanovení § 448, odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, účastníkem řízení o osvojení je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel).19. Podle § 448, odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, účastníkem je také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.20. Po posouzení dané věci a vyhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky uvedené v ustanovení § 847 odst. 1 občanského zákoníku pro vyhovění návrhu na osvojení zletilého , Jméno účastníka A, osvojitelem , Jméno osvojitele, . Osvojitel o něho od sedmi let věku pečoval jako o vlastní dítě, a navíc osvojovaný je synem jeho manželky, se kterou osvojitel žije již 52 let. Existuje mezi nimi citové pouto jako mezi skutečným otcem a synem. K osvojení udělila souhlas i manželka osvojitele , Jméno účastníka D, , dříve , jméno FO, a potomci osvojovaného syn , jméno FO, a dcera , jméno FO, a rovněž manželka osvojovaného , jméno FO, . Byly tedy splněny i další podmínky uvedené v ustanoveních § 850 odst. 2 a § 852 občanského zákoníku a osvojení bude mít právní následky i pro potomky osvojovaného tedy syna , Jméno účastníka A, , nar. , Datum narození účastníka A, a dceru , Jméno účastníka B, , rozenou , jméno FO, , nar. , Datum narození účastníka B, . Všichni účastníci řízení byli o právních následcích osvojení soudem poučeni a byli si jich plně vědomi. Nebyly zjištěny ani nevyšly najevo žádné skutečnosti, pro které by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy.21. Za této situace soud návrhu na osvojení zletilého , jméno FO, , jméno FO, , Jméno osvojitele, vyhověl. O změně příjmení osvojovaného soud nejednal, neboť osvojovaný se rozhodl, že si ponechá své současné příjmení , jméno FO, .22. O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.