14 C 53/2026-84 – Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku ve výši 87,69% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poukázala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve 36 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem srpen 2024, spolu s úrokem ve výši 87,69 % ročně. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalovaného v klientské zóně a prostřednictvím emailové komunikace. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (z dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného), z nichž žalobkyně zjistila, že volné zdroje žalovaného ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil žalobkyni částku , částka, , a to dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného o délce více než 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka, . Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 11, 12, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, . Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. , hodnota, , splatné dne , datum, . K datu , datum, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se staly součástí nové jistiny úvěru ve výši , částka, , kterou byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Úvěr se splácel splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a splátka úroku za poskytnutí úvěru. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. U posledních 3 splátek úvěru před zesplatněním úvěru z důvodu prodlení dlužníka, je část každé z těchto posledních 3 splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině úvěru a stává se součástí nové jistiny úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení zaplatil úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění úvěru byly žalobkyni uhrazeny následující částky: , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný žalobkyni dluží částku odpovídající aktuální nové jistině úvěru v celkové výši , částka, (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6.1. smlouvy ve výši , částka, s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši , částka, (smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy činí 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši , částka, za každý den prodlení od , datum, až do úplného zaplacení, žalobkyně žalobou požaduje pouze zaplacení smluvní pokutu ve výši , částka, ke dni podání žaloby a úrok ve výši 87,69 % ročně. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (od , datum, ) žalobkyně požaduje úrok z úvěru ve výši 12 % p. a. Dle bodu 2.2. smlouvy je výše úroku limitována na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit, tedy částkou , částka, .3. Usnesením, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr, včetně příslušenství splácet. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne , datum, uvedla, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byl ze strany věřitele prověřen zejména na základě výpisů z databází NRKI, SOLUS, z blíže neupřesněných dokladů o příjmech žalovaného a prohlášení žalovaného. Při posuzování úvěruschopnosti žalobkyně využívá matematický model pro kategorizaci rizik pro konkrétního žadatele o úvěr. Napříč kategoriemi dostává klient odlišnou dokladovost, možnost maximální poskytnuté částky nebo maximální doby splatnosti. Model je založen na historickém chování klienta, na chování v NRKI vyjádřeném v CBS. Z dokladů o příjmech žalovaného, vystavených , Anonymizováno, byl potvrzen pravidelný měsíční příjem žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, . v měsíci 9/2023 ve výši , částka, , v měsíci 10/2023 ve výši , částka, , v měsíci 12/2023 ve výši , částka, , v měsíci 3/2024 ve výši , částka, , v měsíci 5/2023 ve výši , částka, , v měsíci 6/2024 ve výši , částka, . V hodnocení klienta ze dne , datum, žalovaný deklaroval, že má měsíční příjem ve výši , částka, ze zaměstnání. Pokud jde o výdaje, životní minimum činí , částka, , žalovaný uvedl náklady na bydlení ve výši , částka, , splátky (úvěry, zápůjčky, penzijní pojištění, výživné, hypotéky apod.) celkem , částka, , tedy celkem výdaje ve výši , částka, a rezervu ve výši , částka, . Zároveň byly ověřeny další doložené parametry jako je kontrola zaměstnavatele bankovního spojení a byla provedena kontrola identity žalovaného z kopie občanského průkazu. V tomto směru byl tedy žalobce obezřetný a splnil požadavky zákona o spotřebitelském úvěru. Provedený m