17 C 327/2025-33 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 12. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 36 020 Kč od 17. 5. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . se žalovaným prostřednictvím internetových stránek , název, dne 15. 1. 2024 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč, a to poukázáním na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě částky 30 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 40 % p.m. z jistiny, úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou, žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období, a to vždy nejpozději k 14. dni v měsíci, jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Pro případ porušení smlouvy žalovaným bylo ve smlouvě ujednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, čímž porušil podmínky smlouvy, proto v upomínce ze dne 16. 5. 2024 byl informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho úhradě. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, . a společností , právnická osoba, . byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena na společnost , právnická osoba, ., která jako postupitel postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni jako postupníka. Před podáním žaloby žalovaný uhradil celkem částku 18 880 Kč. Žalobkyně v souladu se smlouvou o úvěru požaduje po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč, sestávající z jistiny ve výši 30 000 Kč, z nesplacené části smluvního úroku ve výši 40 % p.m. z jistiny pouze za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 6 020 Kč nejpozději splatných 16. 5. 2024 spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Právní zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.2. Podáním doručeným soudu dne 5. 3. 2026 žalobkyně na výzvu soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě údajů sdělených klientem, nahlédnutím do dokladů klienta, ze kterých vyplývají jeho příjmy i výdaje, do veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, vypočetla rozdíl mezi doložitelnými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy je klientům ponechána rezerva 10 % rozdílu, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, žalovaný odesláním žádosti potvrdil, že je schopen úvěr splatit, právní předchůdkyně žalobkyně nepojala důvodné podezření o neschopnosti klienta úvěr splatit. Po podání žaloby žalovaný uhradil dne 7. 1. 2026 částku 100 Kč, dne 20. 1. 2026 částku 500 Kč a dne 17. 2. 2026 částku 500 Kč. Žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 1 100 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 100 Kč od 7. 1. 2026 do 5. 3. 2026, s úrokem z prodlení z částky 500 Kč od 20. 1. 2026 do 5. 3. 2026 a z částky 500 Kč od 17. 2. 2026 do 5. 3. 2026. Soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení v této části zastavil.3. Při jednání 30. 3. 2026 žalovaný uvedl, že dále uhradil 13. 3. 2026 částku 500 Kč, dále uvedl, že v březnu 2025 manželka žalovaného onemocněla, stále je na nemocenské, letos v lednu se podrobila operaci páteře a nyní ji čekají lázně. S manželkou jsou nemajetní, vlastní vozidlo staré asi 25 let, bydlí v nájemním bytě 2+1, náklady na bydlení činí 9 000 Kč měsíčně, vyživovací povinnosti již nemá. V době, kdy si sjednával předmětný úvěr měl i další úvěry, dělá to tak, že si vezme úvěr, kterým zaplatí jiný úvěr, a takto platí běžně úvěry okolo 20 000 Kč měsíčně až dosud. Naposledy si takto půjčil asi před rokem. Na předmětnou pohledávku by si musel půjčit od kamaráda. Je zaměstnán s příjmem okolo 30 000 Kč měsíčně, léčí se na krevní tlak, doplácí asi 200 Kč na tři měsíce. Byl by schopen splácet 3 000 Kč měsíčně. Předmětný úvěr od právní předchůdkyně žalobkyně obdržel, souhlasí s tvrzením žalobkyně o částkách, které na předmětný úvěr uhradil.4. Soud provedl ve věci dokazování listinami, z nichž zjistil tyto rozhodné skutečnosti: Ze smlouvy označené smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2024, ze souhlasu se zpracováním osobních údajů, z kopie řidičského průkazu, z kopie občanského průkazu, že smlouva byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Podle smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč jako spotřebitelský bezúčelový úvěr dne 15. 1. 2024. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal ke splácení úroku přirostlého za uplynulé období vždy nejpozději k 14. dni v měsíci a jistinu úvěru splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Smlouvou byla ujednána úroková sazba ve výši 40 % měsíčně, roční procentní sazba nákladů ve výši 5555,93 %. Úvěr má podobu tzv. revolvingového úvěru, smluvní strany se dohodly, že limit bude úvěrovanému poskytnut dne 15. 1. 2024. V případě prodlení úvěrovaného po dobu dva kalendářní měsíce nebo delší, se bez dalšího stává splatný celý dluh, tj. nesplacená jistina, nesplacený úrok a veškeré sankce z prodlení. Z žádosti žalovaného o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , že žalovaný uvedl své jméno, příjmení, adresu, e-mail, telefonní číslo, rodné číslo, číslo občanského průkazu, stav – svobodný, počet členů domácnosti 2, počet členů domácnosti s příjmem: 2, způsob bydlení: pronájem, bez vzdělání nebo neúplné základní vzdělání, zaměstnaný od ledna 2023 u zaměstnavatele: , právnická osoba, ., pozice automechanik, měsíční příjem 29 718 Kč, měsíční výdaje 5 500 Kč. Dále uvedl, že nemá exekuce, není v insolvenci. Dopisem ze dne 16. 5. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 80 710,92 Kč do 3 dnů od doručení tohoto dopisu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2025 byla pohledávka , právnická osoba, . za žalovaným z předmětné smlouvy postoupena na , právnická osoba, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2025 byla pohledávka za žalovaným postoupena společností , právnická osoba, . na žalobkyni. Dopisem ze dne 20. 7. 2025 společnost , právnická osoba, . oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, na věřitele , právnická osoba, ., kteroužto společností byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Dopisem ze dne 20. 7. 2025 právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky 94 149 Kč ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, do 3 dnů. Zásilka byla podána k doručení žalovanému dne 23. 7. 2025. Ze sdělení , právnická osoba, . bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný od 15. 10. 2014, na tento účet byla dne 15. 1. 2024 poskytnuta částka 30 000 Kč označena čerpání ze dne 15. 1. 2024 , právnická osoba, . Dále na tento účet byla dne 8. 1. 2024 poskytnuta částka 10 000 Kč označena půjčka , právnická osoba, ., dne 10. 1. 2024 částka 12 400 Kč označená poskytnutí spotřebitelského úvěru u , název, , dne 10. 1. 2024 částka 10 000 Kč označená půjčka , právnická osoba, ., dne 12. 1. 2024 částka 10 000 Kč označená , právnická osoba, , čerpání ze dne 12. 1. 2024, dne 12. 1. 2024 částka 12 400 Kč označená poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 13. 1. 2024 částka 12 400 Kč označená poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 15. 1. 2024 částka 12 400 Kč označená poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 15. 1. 2024 částka 30 000 Kč označená čerpání ze dne 15. 1. 2024 , právnická osoba, ., dne 15. 1. 2024 částka 1 240 Kč onačená poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 16. 1. 2024 částka 10 000 Kč označená půjčka , právnická osoba, ., dne 16. 1. 2024 částka 12 400 Kč označená poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 18. 1. 2024 částka 3 400 Kč označena poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 19. 1. 2024 částka 9 000 Kč označená poskytnutí spotřebitelského úvěru , název, , dne 26. 1. 2024 částka 20 000 Kč označená poskytnutí zápůjčky ode , právnická osoba, , kreditní obrat na účtu činil v měsíci lednu 248 304 Kč, debetní obrat 247 680,80 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku u Městského soudu v Praze od 8. 7. 2019 a jako předmět podnikání má zapsáno poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Nahlédnutím do mobilní banky žalovaného, že dne 13. 3. 2026 poukázal ze svého účtu na účet žalobkyně uvedený v žalobě částku 500 Kč.5. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti s přihlédnutím k tomu, co uvedla žalobkyně, je prokázán následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně dne 15. 1. 2024 poskytla žalovanému na účet částku 30 000 Kč na základě smlouvy o úvěru, kterou se žalovaným uzavřela dne 15. 1. 2024. Žalovaný se za