24 C 14/2026-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne , datum, , ve znění doplnění žaloby ze dne , datum, , bylo zaplacení částky , částka, (sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za expres výplatu ve výši , částka, , poplatků za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatků za SMS servis ve výši , částka, , poplatků za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ ve výši , částka, , smluvních pokut ve výši , částka, a účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, ), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, a zákonného úroku z prodlení 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, z Úvěrové smlouvy ID klienta , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, důkladně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro žalovaného, získaných jak z relevantních vnitřních i vnějších zdrojů, včetně žalovaného (karta klienta žalovaného, jeho osobní, rodinné a finanční údaje), tak i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (NRKI, SOLUS, CRIBIS a ISIR bez negativních informací), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů ve výši , částka, a příjmů ostatních členů domácnosti ve výši , částka, s minimálními měsíčními výdaji domácnosti na bydlení ve výši , částka, a se zohledněním sjednané splátky spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , dalších měsíčních splátek žalovaného ve výši , částka, a životního minima členů domácnosti žalovaného ve výši , částka, ) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet (splatit) spotřebitelský úvěr. Žalobce jako úvěrující na straně jedné a žalovaný jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli dne , datum, s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek žalobce www., Anonymizováno, .cz, mobilního telefonu žalovaného číslo , hodnota, a e-mailové adresy žalovaného , e-mail, ) smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl ve prospěch žalovaného peněžní prostředky ve výši , částka, , které dne , datum, převedl na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , a žalovaný se zavázal do 30 dnů od poskytnutí úvěru, tj. do , datum, poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky 0 % ročně a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, (celkem tedy částku , částka, , když RPSN činila 48,3 %), poplatek za doplňkovou službu Expres výplata ve výši , částka, jednorázově, poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši , částka, měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši , částka, měsíčně, poplatek za desetiprocentní odklad ve výši , částka, (desetiprocentní odklad , částka, představoval platbu pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru o 30 dnů od původního data splatnosti a byl využitelný maximálně 9x za dobu trvání smlouvy), poplatek za korunový odklad ve výši , částka, (korunový odklad , částka, představoval platbu pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru o 30 dnů od původního data splatnosti a byl využitelný maximálně 2x za dobu trvání smlouvy), a dále se žalovaný zavázal zaplatit žalobci pro případ nevrácení úvěru v den splatnosti (i) účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši , částka, za měsíc vymáhání, (ii) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a (iii) úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády. K zesplatnění úvěru (žádosti žalobce, ať mu žalovaný úvěr předčasně vrátí) mohlo dojít zejména tehdy, pokud žalovaný porušil některou z povinností, které vyplývají ze smlouvy (z Úvěrové smlouvy ID klienta , Anonymizováno, ze dne , datum, ).6. Vzhledem k tomu, že žalovaný kromě úhrady částky ve výši , částka, dne , datum, a částky ve výši , částka, dne , datum, , tedy celkové částky , částka, , nezaplatil žalobci ničeho, byl povinen zaplatit žalobci neuhrazenou jistinu úvěru ve výši , částka, (, částka, minus , částka, ), poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatek za expresní výplatu ve výši , částka, , poplatek za korunový odklad ve výši , částka, (2 x , částka, minus , částka, ), poplatek za bezpečnou splátku ve výši , částka, (3 měsíce x , částka, ), poplatek za SMS servis ve výši , částka, (3 měsíce x , částka, ), smluvní pokutu ve výši , částka, (2 měsíce x , částka, ) a dne , datum, účelně vynaložené náklady související s prodlením ve výši , částka, , celkem tedy částku , částka, . Dne , datum, žalobce celý úvěr zesplatnil (z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke dni , datum, ). Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou dne , datum, , žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky , částka, nejpozději do , datum, (z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, a z poštovního podacího archu ze dne , datum, ). Protože žalovaný do , datum, prokazatelně nevrátil žalobci jistinu úvěru ve výši , částka, a nezaplatil žalobci ani poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatek za expresní výplatu ve výši , částka, , poplatek za korunový odklad ve výši , částka, , poplatek za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatek za SMS servis ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, a účelně vynaložené náklady související s prodlením ve výši , částka, , soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku , částka, a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také úroky z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a od , datum, do zaplacení odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (tj. 3,5 % ročně), zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1473 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po , částka, a 3 režijních paušálech po , částka, (, částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.