11 C 248/2020-34 — Okresní soud v Olomouci

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, soud při jeho odůvodnění postupoval v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 5. Účastníci uzavřeli manželství dne [anonymizována dvě slova] [rok] před [stát. instituce], z manželství se narodili nezl. [jméno] nezl. [jméno], kteří byli pro dobu po rozvodu manželství svěřeni na základě soudem schválené dohody rodičů do péče matky, a otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Se situací v manželství se nezl. synové již vyrovnali. Účastníci jako manželé nežijí společně od února 2020 a od prosince 2020 ani spolu nebydlí. Dne [datum] uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu, kterou vlastnoručně podepsali, a jejich podpisy na ní jsou úředně ověřeny. 6. Podle § 757 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu došel k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ustanovení § 757 občanského zákoníku a manželství rozvedl, když shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo jejich manželství více než jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, dohodli se na úpravě poměrů k nezl. synům pro dobu po rozvodu manželství a na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po tomto rozvodu, přičemž o tom uzavřeli písemnou dohodu a jejich podpisy na ní jsou úředně ověřeny. Soud manželství účastníků rozvedl, i když z něho pochází dosud nezl. synové, kteří se se situací v manželství již vyrovnali, neboť má za to, rozvod nebude v rozporu s jejich zájmy. Soud tak dal do souladu faktický stav se stavem právním. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízen, navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.