11 C 31/2021-26 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 558,60 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] –„ Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání“. Počátek pojištění byl sjednán na den 15. 5. 2019. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný se zavázal platit žalobkyní sjednané roční pojistné ve výši 1 862 Kč. Tuto povinnost žalovaný porušil. Pojištění zaniklo dne 3. 9. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Za období 15. 5. 2019 do 3. 9. 2019 činí dlužné pojistné částku 558,60 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním žalované částky z titulu dlužného pojištění. Právní zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne 21. 9. 2020 žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Předmětem řízení je zaplacení částky 558,60 Kč s příslušenstvím a částky 200 Kč. <b>Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 5. Dne 7. 5. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] –„ Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání“. Počátek pojistného období byl sjednán dnem 15. 5. 2019 a pojistné bylo sjednáno v celkové výši 1 862 Kč a bylo splatné vždy k 15. 5. každého roku. Pojištění zaniklo dne 3. 9. 2019 z důvodu neplacení pojistného, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 9. 2019. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné za období od 15. 5. 2019 do 3. 9. 2019 a dlužné pojistné činí částku 558,60 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení částky 200 Kč za zaslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění dle Sazebníku poplatků platného od 1. 1. 2019. Právní zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne 21. 9. 2020 žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. 6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „ občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1, 2, 3 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Požádá-li o to pojistník, sdělí mu pojistitel zásady pro stanovení výše pojistného. 9. Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným platnou pojistnou smlouvu o„ Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání“ kterou se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 1 862 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soudního jednání se neúčastnil a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostál svému závazku z předmětné pojistné smlouvy a žalobkyni neuhradil pojistné za období, v němž pojistný vztah trval, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni z titulu dlužného pojistného částku 558,60 Kč a částku 200 Kč za zaslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění dle Sazebníku poplatků platného od 1. 1. 2019. Soud dále uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 4. 9. 2019 do zaplacení, tj. ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný se dostal s plněním do prodlení od 4. 9. 2019. 13. Lhůta k plnění byla stanovena žalovanému jakožto obecná třídenní pariční lhůta ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, sazby mimosmluvní odměny v celkové výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, a z DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. Podmínky pro aplikaci § 14b vyhl. č. 1771996 Sb. v platném znění byly splněny.