11 C 350/2020-32 — Okresní soud v Olomouci

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. 3. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, soud při jeho odůvodnění postupoval v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 5. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], z manželství se narodily nezletilé děti [jméno] [jméno], které byly na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do střídavé péče rodičů, otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně a nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně, matka se zavázala přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně a nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně s účinností od právní moci rozsudku. Oba rodiče mají možnost podílet se na výchově dětí. Děti snáší situaci v manželství dobře. V průběhu léta 2020 se mezi účastníky začaly projevovat neshody a problémy, které se týkaly rozdílných názorů na výchovu dětí, na společné soužití i způsob trávení volného času, manželé ukončili i intimní soužití. Zhruba v listopadu se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Žádný z účastníků nenavázal mimomanželský vztah a žádný z nich již nemá zájem na zachování manželství. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2, písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 8. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 11. Soud vzhledem k výše uvedenému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaných ustanovení občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé společně nežijí od léta 2020. 12. [obec] rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že účastníci měli dlouhodobě neshody a problémy ohledně společného soužití, měli rozdílné názory na výchovu dětí i na způsob trávení volného času. Žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství. Jelikož jsou splněny zákonem stanovené předpoklady, soud manželství účastníků rozvedl, i když z něho pocházejí nezletilé děti, neboť rozvod manželství nebude v rozporu s jejich zájmy, když situaci v manželství snáší dobře. Soud tak dal do souladu faktický stav se stavem právním. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.