11 C 81/2019-411 — Okresní soud v Olomouci

Okresní soud napadeným rozsudkem zrušil podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované k pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba s [adresa], objekt k bydlení v obci [obec], zapsán v katastru nemovitostí Katastráního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek] (výrok I.). Nemovité věci, a to pozemek [parcelní číslo], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba s [adresa], objekt k bydlení v obci [obec], zapsán v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc na [list vlastnictví] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek], přikázal do výlučného vlastnictví žalobce (výrok II.). Žalobci uložil povinnost zaplatit žalované na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku 1.695.000 Kč ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku (výrok III.). Žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení soud nepřiznal (výrok IV.). Žalobci uložil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Olomouci náklady řízení ve výši 3.068,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.) a stejnou částku v téže lhůtě uložil zaplatit žalované na účet Okresního soudu v Olomouci (výrok VI.). Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalobce, který souhlasil se zrušením podílového spoluvlastnictví účastníků a způsobem jeho vypořádání, aby nemovitosti byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví. Nesouhlasil s vypořádacím podílem, který okresní soud žalované přiřkl. Domáhal se zrušení rozsudku okresního soudu a vrácení věci soudu prvého stupně. Dříve, než odvolací soud o podaném odvolání žalobce rozhodl, vzal žalobce odvolání zpět. Učinil tak v rámci odvolacího řízení konaného dne 16. 11. 2021. Krajský soud z podnětu zpětvzetí odvolání rozhodl podle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil. Právní moc napadeného rozsudku nastává tak, jako kdyby k podání odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.). Zpětvzetí odvolání z procesního hlediska zavinil žalobce (§ 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.), proto je povinen nahradit žalované náklady, které v této fázi řízení účelně vynaložila. V průběhu odvolacího řízení zástupce žalobce navrhl, aby krajský soud doplnil znalecký posudek ke zjištění aktuální ceny nemovitostí a za tento úkon právní služby mu náleží odměna ve výši poloviny mimosmluvní odměny a dále odměna za účast u odvolacího jednání konaného 16. 11. 2021. Tarifní hodnotou předmětu sporu je částka 1.695.000 Kč (ustanovení § 8 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) stanovená z hodnoty nemovitosti 3.390.000 Kč po odečtení podílu žalobce, který se domáhal přikázání věci. Výše mimosmluvní odměny z částky 1.695.000 Kč činí částku 15.100 Kč, která náleží za účast zástupce žalované při jednání odvolacího soudu a dále částka 7.550 Kč jako polovina mimosmluvní odměny za návrh na doplnění dokazování. V součtu odměna činí 15.100 Kč + 7.550 Kč = 22.650 Kč, ke které náleží částka 600 Kč za 2 režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Odměna včetně režijního paušálu tak činí 23.250 Kč a dále se zvyšuje o 21 % DPH dle § 14a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. na částku 28.132 Kč. Tuto částku je žalobce povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právní zástupkyně žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 ve spojení s § 211 o. s. ř.). V průběhu odvolacího řízení vznikly náklady státu ve výši 1.050 Kč spojené s odměnou znalkyně za vypracování doplňku revizního znaleckého posudku a vzhledem k procesnímu výsledku sporu za podmínek ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. je povinen tuto částku zaplatit žalobce Krajskému soudu v Ostravě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení.