19 C 16/2021-46 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 5 385 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene [právnická osoba] na žalobkyni. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidlo. Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno částkou 15 425 Kč, splatné ročně, přičemž počátek pojištění byl stanoven na den 7. 9. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 9. 2019, a to ani po opakovaných upomínkách. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 8.1.2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 7. 9. 2019 do 8. 1. 2020. Před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě, ale žalovaný ničeho neuhradil. 2. Z výzvy k zaplacení ze dne 13. 11. 2019, z předžalobních upomínek ze dne 26. 2. 2020, 7.7.2020 z pojistné smlouvy [číslo] z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 23.1.2020 soud zjistil tento skutkový stav: 3. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidlo. Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno částkou 15 425 Kč, splatné ročně, přičemž počátek pojištění byl stanoven na den 7. 9. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 9. 2019, a to ani po opakovaných upomínkách. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 8.1.2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 7. 9. 2019 do 8. 1. 2020. Před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě, ale žalovaný ničeho neuhradil. 4. Dle ust. § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, řídí se pojištění odpovědnosti občanským zákoníkem. 5. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Dle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Dle ust. § 13 odst. 2, věta první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Dle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. <b>Právní hodnocení věci:</b> 11. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidlo. Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno částkou 15 425 Kč, splatné ročně, přičemž počátek pojištění byl stanoven na den 7. 9. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 9. 2019, a to ani po opakovaných upomínkách. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 8. 1. 2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za dobu od 7. 9. 2019 do 8. 1. 2020. Před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě, ale žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak po právní domáhá dlužného pojistného ke dni zániku pojistné smlouvy. Soud žalobě plně vyhověl, včetně příslušenství pohledávky. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám zmocněnce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhl.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. a DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně je plátcem DPH.