19 C 229/2020-97 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobce podal proti žalované žalobu, kterou se domáhal, aby bylo určeno, že spoluvlastnický podíl o velikosti ½ z celku bytové jednotky a spoluvlastnických podílů na společných částech budovy a na pozemcích tak jak je blíže popsáno ve výroku tohoto rozsudku je ve společném jmění manželů [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalované]. V žalobě uvedl, že manželství s žalovanou uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] a toto manželství doposud trvá. V průběhu manželství uzavřela žalovaná kupní smlouvu s prodávající [celé jméno svědkyně], [anonymizováno], na jejím základě koupila spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na předmětných nemovitostech jak jsou popsány ve výroku tohoto rozsudku. V této kupní smlouvě je žalovaná uvedena jako výlučný kupující a nabyvatel spoluvlastnického podílu o velikosti ½. Na příslušných listech vlastnictví je taktéž jako výlučný vlastník výše specifikovaných nemovitých věcí zapsána žalovaná. Uvedené nemovité věci však byly zakoupeny za trvání manželství z prostředků tvořících společné jmění manželů a proto jsou součástí tohoto jmění. Zapsaný stav katastru nemovitostí tak neodpovídá stavu skutečnému. Skutečnost, že předmětné nemovité věci byly nabyty za trvání manželství je prokázána oddacím listem a kupní smlouvou. Naléhavý právní zájem ve smyslu ust. § 80 občanského soudního řádu je dán, neboť prostřednictvím vydaného rozhodnutí bude usilovat o to, aby stav evidovaný v katastru nemovitostí byl uveden do souladu se stavem skutečným, čehož nemůže dosáhnout jinak. Má zájem na tom, aby byly specifikované nemovité věci nadále součástí společného jmění manželů, které stále trvá. Soudní rozhodnutí o tom, že předmětné nemovité věci jsou ve společném jmění manželů, vyřeší tuto otázku a založí pevný právní vztah ohledně předmětných nemovitých věcí. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tvrzením, že spoluvlastnický podíl je pouze v jejím výlučném vlastnictví. Navíc se domnívá, že žalobu nelze vůbec projednat s ohledem na nedostatek naléhavého právního zájmu, když otázku, zda je žalovaný spoluvlastnický podíl na bytové jednotce součástí společného jmění manželů či ne, by si soud jako předběžnou otázku měl posoudit v rámci žaloby o vypořádání společného jmění manželů. Navíc evidovaný stav v katastru nemovitostí jak bude rozvedeno blíže je souladný se skutečným stavem. Nárok uvedený v žalobě tedy neuznává a to ani z části, když tvrdí, že veškeré prostředky na koupi spoluvlastnického podílu vynaložila její matka a navíc tyto prostředky pocházejí z doby před uzavřením manželství. Manželství bylo uzavřeno [datum] [datum] se narodila první ze tří společných dětí dcera [jméno]. Manželství účastníků trvá, nicméně žalovaná se u zdejšího soudu domáhá v opatrovnickém řízení pod sp. zn. [spisová značka] svěření nezletilých dětí [jméno], [jméno] a [jméno] do své péče a v civilní věci pod sp. zn. [spisová značka] rozvodu manželství. Po uzavření manželství bydleli účastníci nejdříve v [obec] u rodičů žalobce a následně od počátku r. [rok] u matky žalované na kopečku, [ulice] [číslo]. Žalovaná byla do [datum] zaměstnaná na [zaměstnavatel] [anonymizována tři slova] [obec] s příjmem 12 000 Kč měsíčně čistého. Bydlela nejdříve společně s rodiči, později pobývala v zaměstnanecké bytové jednotce. O d [datum] byla v pracovní neschopnosti pro rizikové těhotenství. V době uzavření manželství v květnu [rok] byla v pracovní neschopnosti, která se v srpnu [rok] změnila na mateřskou dovolenou. V té době neměla žádné příjmy, byla plně dotovaná ze strany své matky, která hradila i veškeré náklady bydlení žalované a žalobce v jejím rodinném domě. Žalobce žalované na její účet od uzavření manželství až do uzavření kupní smlouvy na předmětné nemovitosti [datum] nepřispěl žádnou částkou. Na účtu se tak nacházely výlučně prostředky žalované nikoliv prostředky společného jmění. Zájem koupit bytovou jednotku 3+1 kde dosud účastníci bydlí, neboť žalobce se odmítá odstěhovat, zakoupila ze svých výlučných prostředků [celé jméno svědkyně], matka žalované. Od své kamarádky a spolupracovnice [celé jméno svědkyně]. Dlouhodobě se znaly, matka žalované byla se stavem bytové jednotky obeznámena, neboť zde svou kamarádku navštívila. Matka žalované se s Ing. [celé jméno svědkyně] dohodla na prodeji bytové jednotky, když Ing. [celé jméno svědkyně] v té době již stavěla rodinný dům. Dohodly se na kupní ceně 1 000 000 Kč a na úhradě kupní ceny ještě před uzavřením kupní smlouvy. Platby poskytla matka žalované ze svého účtu na účet Ing. [celé jméno svědkyně] a to 19. 9. 2005 100 000 Kč, 29. 6. 2006 450000 Kč, 2. 8. 2006 130 000 Kč, 26. 10. 2006 100 000 Kč, 250 000 Kč dne [datum] bylo poukázáno z účtu žalované. Souhrnně se jednalo o částku 1 030 000 Kč. Platba žalované 250 000 Kč byla uhrazena z prostředků stavebního spoření vedeného na jméno žalované, neboť veškeré platby na účet tohoto stavebního spoření poukázala matka žalované. Stavební spoření jí založila ještě před uzavřením manželství. Žalobce v bytě platí náklady na bydlení, zaplatil také výměnu oken, zasklení balkónu. 3. Žalobce se vyjádřil tak, že na účet žalované začal od měsíce prosince 20 (nevím rok) zasílat částku 2005 Kč měsíčně a to 19. 12. 2005, 23. 1. 2006, 20. 2. 2006, 20. 3. 2006, 20. 4. 2006, 26. 5. 2006, 23. 6. 2006, 25. 7. 2006, 25. 8. 2006, 25. 9. 2006 a 26. 10. 2006. Na stavebním spoření žalované, které bylo ukončeno [datum] byl zůstatek 181 533,20 Kč. Dále na účet žalované konkrétně dne 31. 12.2004 byl připsán úrok z vkladu ve výši 5 540,92 Kč. Přírůstek v podobě úroků patří do společného jmění manželů. <b>Soud zjistil tento skutkový stav:</b> 4. Z výpisu z [list vlastnictví] vedeného Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, že [celé jméno žalované] a [celé jméno svědkyně] jsou zapsány jako podílové spoluvlastnice s podílem každá ½ bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] [část obce] u [obec]. 5. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi prodávající [celé jméno svědkyně], [anonymizováno] a kupujícími [celé jméno žalované] a [celé jméno svědkyně], že předmětem této je bytová jednotka [číslo] v domě [adresa] na pozemcích p. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří a p. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří spolu s podílem o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa], [adresa], na pozemcích p. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří a p. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří a s podílem o téže velikosti na pozemcích p. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, p. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jak je toto zapsáno na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] u [obec]. Prodávající prodává a obě kupující kupují shora popsané nemovitosti za ujednanou kupní cenu 1 000 000 Kč. Kupní cena bude uhrazena na účet prodávající. Každá z kupujících kupuje ideální ½ těchto nemovitostí. Kupující [celé jméno žalované] prohlašuje, že kupuje uvedený podíl na nemovitostech do svého výlučného vlastnictví a uhradí kupní cenu z prostředků nabytých před uzavřením manželství mezi ní a [celé jméno žalobce]. 6. Z potvrzení vystaveného [právnická osoba], stavební spořitelna, že potvrzuje ukončení smlouvy o stavebním spoření č. smlouvy [anonymizováno] dne [datum] účastníka [celé jméno žalované] s tím, že ke dni [datum] činí úspory ze stavebního spoření 181 533 Kč a k témuž datu [datum] byly připsány úroky z vkladu ve výši 5 240 Kč. 7. Z příkazu k úhradě, z účtu vedeného [právnická osoba], že byl dán příkaz k úhradě 250 0200 Kč dne [datum]. Z výpisu z účtu matky žalované [jméno] [příjmení], že tato ze svého účtu poukázala dne 19. 9. 2005 částku 100 000 Kč 26. 10. 2006 100 000 Kč, 2. 8. 2006 130 000 Kč, 29. 6. 2006 450 000 Kč. 8. Z oddacího listu vystaveného [stát. instituce], že účastníci uzavřeli manželství [datum]. Z rodného listu vystaveného [stát. instituce], že účastníci jsou zapsáni jako rodiče nezletilé [jméno], [datum narození], z rodného listu vystaveného [stát. instituce], že účastníci jsou zapsáni jako rodiče nezletilého [jméno] narozeného [datum]. Z rodného listu vystaveného [stát. instituce], že účastníci jsou zapsáni jako rodiče nezletilého [jméno], narozeného [datum]. 9. Z výpisu z účtu žalobce, že měsíčně počínaje prosincem [rok] zasílá na účet žalované částku 2 500 Kč. 10. Z výpovědi svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], matky žalované, že zakupovala byt na [příjmení] ulici od své velmi dobré kamarádky Ing. [celé jméno svědkyně], oni tam tehdy bydleli, ale stavěli si dům a byt chtěli prodat. Potřebovali na stavbu peníze a ta kupní cena byla zaplacena ještě před uzavřením kupní smlouvy. Kupní cena byla 1 000 000 Kč Kupní smlouva se uzavírala v r. [rok]. Tvrdí, že celou kupní cenu zaplatila ze svých prostředků. Ze svého účtu zaplatila 780 000 Kč a z účtu dcery pak byla zaplacena částka 250 000 Kč, ale to byly také peníze svědkyně. Asi 180 000 Kč bylo na stavebním spoření, které založila dceři ještě za svobodna a celé jí ho platila jednorázově ročně 18 000 Kč. Jak stavební spoření skončilo, tak peníze šly na účet dcery, dcera pracovala v [