ECLI: ECLI:CZ:OSOL:2021:19.C.395.2020.1 Datum: 2021-02-19 Předmět: o 1 738 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 3b z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 1 738 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 1 738 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to dne 23. 8. 2017. Číslo pojistné smlouvy [číslo] počátkem pojištění ke dni 24. 8. 2017. Pojištěno bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], rok výrobky 2004. Pojistné bylo sjednáno částkou 4 564 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 5. 2018. Žalobkyně se domáhá úhrady pojistného ke dni zániku porušení to je ke dni 9. 10. 2018. Žalovaný ničeho neuhradil ani po upomínce.
Z pojistné smlouvy [číslo] z předžalobní upomínky ze dne 18. 4. 2019, z upomínky ze dne 9. 8. 2018, z informace o výši pojistného ze dne 5. 6. 2018 soud zjistil tento skutkový stav:
Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to dne 23. 8. 2017. Číslo pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 24. 8.2017. Pojištěno bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], rok výrobky 2004. Pojistné bylo sjednáno částkou 4 564 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 5. 2018. Žalobkyně se domáhá úhrady pojistného ke dni zániku to je porušení ke dni 9. 10. 2018. Žalovaný ničeho neuhradil ani po upomínce.
Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu.
Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.
Dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel je povinen stanovit výši pojistného tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost závazků vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a úhradu příspěvku Kanceláři podle § 18 odst. 5, a to zejména dostatečnou tvorbou aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy podle zákona upravujícího pojišťovnictví.
Dle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
<b>Právní hodnocení věci:</b>
Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s produktem pojištění odpovědnosti s provozu motorového vozidla. Pojištěno bylo vozidlo [značka automobilu] ve vlastnictví žalovaného. Pojistné bylo sjednáno částkou 4 564 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 5. 2018. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neuhrazení pojistného dne 9. 10. 2018. Žalobkyně se po právu domáhá úhrady dlužného pojistného ke dni zániku pojistné smlouvy. Soud tak žalobě jako zcela důvodné, včetně příslušenství pohledávky vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 354 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.