19 C 399/2020-34 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 919 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla dne 18. 3. 2019 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Jedná se o smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 18. 3. 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 756 Kč splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 3. 2020 a to ani po opakovaných urgencích a ani poté co byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 8. 6. 2020. 2. Z návrhu smlouvy pojištění vozidel č. smlouvy [číslo], z pojistky ke smlouvě ze dne 11. 4. 2019, z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 21. 4. 2020, z oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 12. 6. 2020, z předžalobní upomínky ze dne 21. 8. 2020 soud zjistil tento skutkový stav: 3. Mezi účastníky byla dne 18. 3. 2019 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Jedná se o smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 18. 3. 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 756 Kč splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 3. 2020 a to ani po opakovaných urgencích a ani poté co byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 8. 6. 2020. 4. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu. 5. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel je povinen stanovit výši pojistného tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost závazků vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a úhradu příspěvku Kanceláři podle § 18 odst. 5, a to zejména dostatečnou tvorbou aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy podle zákona upravujícího pojišťovnictví. 7. Dle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. <b>Právní hodnocení věci:</b> 10. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne 18. 3. 2019 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Jedná se o smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 18. 3. 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 756 Kč splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 3. 2020 a to ani po opakovaných urgencích a ani poté co byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 8. 6. 2020. Žalobkyně se po právu domáhá dlužného pojistného za dobu od 18. 3. 2020, kdy pojistná částka nebyla uhrazena do 18. 6. 2020, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy. Soud tak žalobě plně vyhověl včetně příslušenství pohledávky. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 354 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.