21 C 210/2018-374 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 10. 2018 se žalobce domáhal určení, že je vlastníkem vysokotlaké plynovodní přípojky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že tuto nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne 3. 11. 2003 s Ing. [jméno] [příjmení], správcem konkursní podstaty úpadce [anonymizováno] [obec], kdy předmět sporu, tj. vysokotlaká plynovodní přípojka je označena v příloze [číslo] kupní smlouvy, položka [anonymizováno]. Uvedená přípojka byla vybudována pro potřeby provozu závodu [anonymizováno] [obec] a v rámci privatizace vložena do společnosti [právnická osoba] na základě rozhodnutí Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. Vlastnictví takto přešlo na [právnická osoba], kdy v rámci konkursního řízení ve věci této společnosti nabyl předmět sporu žalobce. Žalovaná však odmítá uznat vlastnické právo žalobce a hradit náhradu za užívání. Naopak žalovaná tvrdí, že je vlastníkem předmětu sporu, žalobce tak nemůže s předmětem sporu nakládat, tj. prodat ji či pronajmout, je zde tedy naléhavý právní zájem žalobce na určení jeho vlastnického práva. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že ona je vlastníkem předmětu sporu, kdy vlastnické právo nabyla na základě vkladu části podniku [právnická osoba] do [právnická osoba] [anonymizováno], s.r.o. Dále namítala nedostatek právního zájmu na určení vlastnického práva. Dále uvedla, že i kdyby nebyla vlastníkem předmětu sporu již dříve, tento vydržela nejpozději 1. 1. 2017. Dále namítla neplatnost kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a správcem konkursní podstaty dne 3. 11. 2003, na jejímž základě žalobce dovozuje své vlastnické právo, tato je v části položky [číslo] přílohy [číslo] absolutně neplatná, nadto se předmět kupní smlouvy neshoduje s předmětem sporu, v kupní smlouvě označená vysokotlaká plynovodní přípojka odpovídá 12 metrům vedení včetně regulační stanice, předmět je v kupní smlouvě neurčitě vymezen. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: Ze spisu Krajského obchodního soudu v [obec], sp. zn. [spisová značka] (konkursní spis dlužníka [právnická osoba]) bylo zjištěno, že: Usnesením jmenovaného soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byl na majetek dlužníka [právnická osoba], se sídlem [obec a číslo], IČ [anonymizována čtyři slova] prohlášen konkurs a správcem konkursní podstaty byl ustanoven JUDr. [jméno] [příjmení]. Usnesením jmenovaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl JUDr. [jméno] [příjmení] zproštěn funkce a nově ustanoven správcem konkursní podstaty Ing. [jméno] [příjmení]. Dne 22. 3. 2001 zaslal správce soudu soupis konkursní podstaty jmenovaného dlužníka. Konkursní správce do konkursní podstaty sepsal majetek v celkové hodnotě 284.916.863,17 Kč, kdy sepsaný majetek (soupis konkursní podstaty) je členěn na hotovost, cenné papíry, software, nedokončené hmotné investice, pohledávky, investiční majetek, drobný investiční majetek, zásoby. Soupis investičního majetku, jakožto oddíl soupisu konkursní podstaty, obsahuje celkem 7 stran, 282 položek, kdy položka [číslo] je označena„ vysokotlaka plynovodni pripoj“, uvedená pořizovací cena 1 625 011 Kč, zůstatková cena 1 045 788 Kč, u této položky není uvedena žádná poznámka. Dalšími sepsanými položkami investičního majetku jsou například položka [číslo] označena jako plynofikace domu [číslo] se zůstatkovou cenou 277 356 Kč. Usnesením jmenovaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] udělil konkursní soud správci konkursní podstaty souhlas ke zpeněžení celé podstaty dle soupisu předloženého správcem dne 22. 3. 2001 prodejem mimo dražbu. Dne 20. 11. 2003 byla soudu ze strany správce konkursní podstaty doručena zpráva o zpeněžení konkurzní podstaty, dle které byl zpeněžen sepsaný majetek, pod položkou [číslo] investičního majetku byla zpeněžena„ vysokotlaká plynovodní přípojka“. Dle konečné zprávy celkový výnos ze zpeněžení podstaty činil 16.600.996,53 Kč. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] konkursní soud schválil konečnou zprávu o zpeněžení majetku. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl konkurs na majetek úpadce zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Z kupní smlouvy, že tuto uzavřel Ing. [jméno] [příjmení] jakožto správce konkursní podstaty (dále také jen„ konkursní správce“) dlužníka [právnická osoba] (dála také jen„ dlužníke“) s žalobcem dne 3. 11. 2003, předmět smlouvy je vymezen jako software dle přílohy [číslo] nedokončené hmotné investice dle přílohy [číslo] investiční majetek dle přílohy [číslo] (za kupní cenu 13 500 Kč), drobný investiční majetek dle přílohy [číslo] zásoby na skladě dle přílohy [číslo]. Součásti smlouvy je (mimo jiné) příloha [číslo] – investiční majetek, obsahující celkem 282 položek, položka [číslo] je označena jako„ vysokotlaka plynovodni pripoj.“ s uvedenou pořizovací cenou 1 625 011 Kč, zůstatkovou cenou 1 045 788 Kč. Ze zápisu z jednání ze dne 2. 2. 2018, písemné komunikace (přípis žalované žalobci ze dne 10. 2. 2017, 8. 11. 2017, žalobce žalované ze dne 8. 1. 2017, 9. 1. 2017, 13. 10. 2017) a emailové komunikace (ze dne 13. 2. 2018), že právní zástupci stran před zahájením soudního řízení jednali o mimosoudním vyřízení věci. Z projektu [anonymizována dvě slova] [obec] zak. [číslo] identifikační údaje stavby Vysokotlaká plynovodní přípojka Js 300/ Js 200, 4MPa pro [anonymizováno] [obec], a to: místo stavby KÚ [obec], [obec], [obec], [obec], [obec], charakter stavby nový plynovod a regulační stanice, investor [anonymizována dvě slova] s.p., délka plynovodu 9 915 metrů. Ze zápisu o předání a převzetí VTL plynovodu, že dne 20. 6. 1983 došlo k ujednání mezi [anonymizována dvě slova] k.p. [obec] a [anonymizována dvě slova] k.p. [obec] ohledně předání VTL plynovodu Js 300, Jt 4 Mpa v délce [číslo] metrů a Js 200 Jt 4 Mpa v délce [číslo] metrů, celková délka 10 076 metrů, uzávěř před regulační stanicí [anonymizováno] [obec] a isolační spojka před RS a plynovod od uzávěru po RS Jt 4 Mpa v délce 12 metrů zůstává majetkem [anonymizováno] [obec]. Ze smlouvy o vkladu části podniku ze dne 15. 11. 2006, že tuto uzavřela [právnická osoba] (jakožto společník) a [právnická osoba] (jakožto společnost), předmětem vkladu do základního kapitálu společnosti je část podniku společníka s činností provozovatele distribuční soustavy plynu. Z rozhodnutí o privatizaci státního subjektu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR, že bylo rozhodnuto o privatizaci státního subjektu, kdy jednou z privatizovaných jednotek je [anonymizována dvě slova] [právnická osoba]. Z protokolu o předání a převzetí stavby ze dne 27. 9. 2001, zprávě o revizi plynového zařízení ze dne 11. 3. 2009, 5. 3. 2014, 22. 3. 2019, zápisu o jednání a převzetí ze dne 15. 12. 2008, 12. 4. 2005, 31. 10. 2013, hlášení ze dne 29. 4. 2010, 17. 6. 2010, 9. 7. 2010, 8. 2. 2010, 4. 11. 2010, 11. 3. 2010, 4. 10. 2010, 26. 10. 2011, 26. 7. 2011, 7. 2. 2011, 18. 10. 2012, 20. 7. 2012, 17. 10. 2013, 24. 6. 2013, 25. 2. [číslo] 10. 2014, 16. 6. 2014, 17. 2. 2014, 27. 5. 2015, 15. 4. 2015, 27. 5. 2015 2. 2015, včetně soupisů zjištěných závad, mapy zachycující údržbu a opravy přípojky, že byly prováděny opravy a úpravy a údržba předmětu sporu ze strany žalované, respektive jejího právního předchůdce. Z mapy předložené žalovanou rozmístění soustavy distribuce plynu v oblasti obcí [obec] – [obec]. Z kolaudačního rozhodnutí ze dne 21. 9. 1982 č.j. V [číslo], že bylo povoleno užívání stavby ode dne 21. 9. 1982, a to plynovodní přípojky Js 300 a Js 200 v délce asi 10 km podél obcí [obec], [obec], [obec], ústící do cukrovaru v [obec]. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Usnesením Krajského obchodního soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byl na majetek dlužníka [právnická osoba], se sídlem [obec a číslo], IČ [anonymizována čtyři slova] prohlášen konkurs a správcem konkursní podstaty byl ustanoven JUDr. [jméno] [příjmení]. Usnesením jmenovaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl JUDr. [jméno] [příjmení] zproštěn funkce a nově ustanoven správcem konkursní podstaty Ing. [jméno] [příjmení]. Dne 22. 3. 2001 zaslal správce soudu soupis konkursní podstaty. Konkursní správce do konkursní podstaty sepsal majetek v celkové hodnotě 284.916.863,17 Kč, kdy sepsaný majetek (soupis konkursní podstaty) je členěn na hotovost, cenné papíry, software, nedokončené hmotné investice, pohledávky, investiční majetek, drobný investiční majetek, zásoby. Soupis investičního majetku, jakožto oddíl soupisu konkursní podstaty, obsahuje celkem 7 stran, 282 položek, kdy položka [číslo] je označena„ vysokotlaka plynovodni pripoj“, uvedená pořizovací cena 1 625 011 Kč, zůstatková cena 1 045 788 Kč, u této položky není uvedena žádná poznámka. Dalšími sepsanými položkami i